Решение Приморского краевого суда от 25 мая 2015 года №21-483/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 мая 2015 года Дело N 21-483/2015
 
25 мая 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Степанской Ю.А. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «...» Степанской Ю.А.,
установила:
постановлением заместителя директора департамента по тарифам Приморского края от 08 декабря 2014 года должностное лицо - директор ООО «...» Степанская Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 17 марта 2015 года данное постановление остановлено без изменения, жалоба Степанской Ю.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Степанской Ю.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Степанской Ю.А.- Сидельниковой О.В., представителя департамента по тарифам Приморского края Михальченко Ю.С., заключение прокурора Дорожкиной В.А., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Согласно ст. 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулированию подлежат тарифы в сфере холодного, горячего водоснабжения и в сфере водоотведения.
Из материалов дела следует, что ООО «...», директором которой является Степанская Ю.А., в период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года осуществляло предоставление услуг подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения гражданам и юридическим лицам, за что взимало плату по тарифам, не установленным уполномоченным органом.
Факт совершения Степанской Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2014 года, техническими условиями №593, квитанцией от 23 сентября 2014 года и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об обоснованности привлечения Степанской Ю.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.
Довод жалобы Степанской Ю.А. о не извещении ее о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении проверялся судьей районного суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, Степанской Ю.А. заказными письмами с уведомлениями были направлены копии определений о рассмотрении дела об административном правонарушении на 8 декабря 2014 года в 10.00 часов по двум адресам- почтовому адресу ООО «...» ... и по месту жительства Степанской Ю.А.- с ... , данные извещения были возвращены с указанием на «истечение срока хранения».
Кроме того, по электронной почте на электронный адрес ООО «...» 3 декабря 2014 года Степанской Ю.А. направлялась копия определения от 1 декабря 2014 года о времени и месте рассмотрения дела.
Довод жалобы о том, что уведомление должно быть отправлено только по адресу места жительства физического лица, а не по месту работы, не заслуживает внимания, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не запрещает извещать должностное лицо по месту работы.
В конкретном случае, Степанская Ю.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела и по месту жительства, и по месту работы, однако, уклонилась от получения извещения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления и судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «...» Степанской Ю.А. оставить без изменения, жалобу Степанской Ю.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка