Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 21-482/2021

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием защитника Бурдина А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Бурдина Александра Александровича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 16 декабря 2020 г., решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 25 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Хозяйкина Ивана Александровича,

установил:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи N 0411128704590000003525325 от 16 декабря 2020 г. Хозяйкин И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 марта 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Хозяйкина И.А., постановление коллегиального органа, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Бурдин А.А. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на ул. 25 Октября по указанным в постановлении координатам существует небольшой участок дороги, который не попадает в категорию платных парковочных мест. Согласно видеозаписи с камеры, зафиксировавшей административное правонарушение, судом установлено, что Хозяйкин И.А. расположил свое транспортное средство на участке дороги, который не попадает в категорию платных парковочные мест. Также судом установлено, что сведения об исследуемом участке дороги, взятые с сайта "Парковочное пространство Перми" совпадают с представленной схемой исследуемого участка дороги из Пермской дирекции дорожного движения. Заявитель полагает, что вывод суда о наличии погрешности при установлении координат в автоматическом режиме, специальным техническим средством +/- 7 метров, противоречит пп. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, бесспорным и полным образом фиксирующие объективную сторону правонарушения.

В судебном заседании защитник Бурдин А.А. поддержал доводы жалобы.

Хозяйкин И.А. в суд не явился, извещен СМС-сообщением.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. N 110 (далее - по тексту - Порядок), запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).

Согласно пункта 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, куда входит территория дороги по ул. 25-го Октября от ул. Революции до ул. Красноармейской 1-й, в том числе у дома N 60 по ул. Швецова со стороны ул. 25-го Октября, используются на платной основе.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 декабря 2020 г. в период с 09:53 часов до 10:18 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми, по адресу: г. Пермь, ул. Швецова 60, со стороны ул. 25 Октября, было размещено транспортное средство марки БМВ 335XI, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Хозяйкин И.А., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми N 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Хозяйкина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Совершение Хозяйкиным И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им оценку, судья правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хозяйкина И.А. в нарушении пунктов 4.2.2 и 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. N 110, оставил без изменения постановление коллегиального органа.

Соответствующие выводы судьей районного суда сделаны на основании анализа материалов дела, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство Хозяйкина И.А. не находилось на территории парковки, являлся предметом оценки судьей районного суда и обоснованно отклонен.

На основании абзаца 35 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из фотографий и видеозаписи следует, что транспортное средство БМВ 335XI, государственный регистрационный знак **, припарковано у обочины автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. 25 Октября г. Перми.

Представленной в материалы административного дела схемой расположения дорожных знаков, также подтверждается наличие зоны платной парковки по ул. 25 Октября г. Перми от ул. Швецова до ул. Тимирязева в зоне действия дорожного знака 6.4 Парковка (парковочное место) со знаком дополнительной информации 8.8 "Платные услуги".

Таким образом, улица 25 Октября г. Перми в районе дома по адресу: г. Пермь, ул. Швецова, 60, где располагалось транспортное средство БМВ 335XI, государственный регистрационный знак **, входит в границы зоны платной парковки. В связи с этим стоянка транспортного средства на любом парковочном месте, расположенном на данной автомобильной дороге общего пользования в указанной зоне, влечет обязанность владельца транспортного средства внести соответствующую плату.

Довод жалобы о том, что объективная сторона правонарушения не получила надлежащего описания в постановлении об административном правонарушении и в решении судьи в связи с неправильной фиксацией координат места стоянки транспортного средства является несостоятельным. Место совершения административного правонарушении зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - измерительного комплекса "ПаркРайт" регистрационный N 69696-17, заводской номер E0061, средство прошло поверку 4 ноября 2020 г., имеет действительный срок поверки до 3 ноября 2021 года (свидетельство о поверке N 18/П-2585-20). Измерительный комплекс оснащен системой глобального позиционирования с помощью навигационного приемника. Достоверность показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

В обоснование указанного довода защитник ссылается на результаты поиска в сервисе Яндекс Карты (л.д. 7). Однако, результаты поиска координат в программной оболочке Яндекс-карты не могут свидетельствовать о ненадлежащей работе измерительного комплекса; названная программная оболочка не предназначена для проверки точности работы навигационных приемников.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, поскольку не опровергают выводов административного органа и судьи о совершении Хозяйкиным И.А. вмененного ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хозяйкина И.А. допущено не было.

Постановление о привлечении Хозяйкина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хозяйкину И.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 16 декабря 2020 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 марта 2021 г., оставить без изменения, жалобу защитника Бурдина Александра Александровича в интересах Хозяйкина Ивана Александровича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка