Решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2021 года №21-482/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 21-482/2021







25 ноября 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству от 20 мая 2021 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
на основании постановления должностного лица отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 20 мая 2021 г.
за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ООО "ИРБИС" было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, которое решением судьи Кондопожского городского суда РК от 12 октября 2021 г. изменено путем уменьшения размера административного штрафа до 100000 рублей, в остальной части - оставлено без изменения.
В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление должностного лица и решение судьи защитник ООО "(...)" фио1 просит их отменить в связи с отсутствием состава инкриминируемого противоправного деяния по приведенным в жалобе мотивам либо освободить юридическое лицо от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ или применить положения ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В силу п.9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого деяния), юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.
Исследование материалов настоящего дела показало, что 11 января
2021 г. ООО "(...)" выданы разрешения N и N на добычу (вылов) в Онежском озере (в административных границах Республики Карелия, вне границ рыболовных участков) и в озере Сямозеро (вне границ рыболовных участков) поименованных в данных разрешительных документах водных биологических ресурсов, согласно которым обязательным условием такого промысла является соблюдение требований в области охраны окружающей среды, правил и ограничений рыболовства, установленных действующим законодательством в затронутой сфере.
Также установлено, что в связи с выявлением на основании служебной записки ведущего специалиста-эксперта от 21 января 2021 г. нарушения требований п.9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, выразившегося в непредставлении ООО "(...)" в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия в срок до 18 января 2021 г. сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по состоянию на 15 января 2021 г., в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела постановлением уполномоченного должностного лица, измененным в судебном порядке в части назначенного наказания, ООО "(...)" признано виновным в совершении данного деяния.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и собранных доказательств выводы субъектов административной юрисдикции о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного административно наказуемого деяния необоснованными признать нельзя.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Доводы жалобы о нарушении требований КоАП РФ, устанавливающих порядок составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.
О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч.1 ст.28.2 КоАП РФ), и в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанный протокол составляется в его отсутствие, если он извещен в установленном порядке (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
В данном случае заблаговременно направленное по юридическому адресу ООО "ИРБИС" уведомление о месте и времени оформления протокола об административном правонарушении было получено адресатом 05 марта 2021 г. и повторно заявленное законным представителем ходатайство об отложении совершения указанного процессуального действия разрешено в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке путем вынесения соответствующего определения.
Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении требованиям ст.29.10 КоАП РФ не противоречит и анализ представленных уполномоченному должностному лицу доказательств позволил ему сделать однозначный вывод о совершении осуществляющим добычу (вылов) водных биологических ресурсов лицом инкриминируемого деяния.
При пересмотре постановления одним из предметов исследования явились также вопросы о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, и замены с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны и использования животного мира; цель данной статьи - защита и охрана объектов животного мира как одного из важнейших элементов окружающей среды при использовании животным миром, в том числе в процессе рыболовства. Объективную сторону состава вменяемого юридическому лицу деяния образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.
Действующее российское законодательство предъявляет повышенные требования к осуществлению деятельности в сфере рыболовства, строго регламентируя правила осуществления промысла и представления отчетной информации, установленные в целях государственного регулирования контроля вылова водных биоресурсов, их охраны и рационального использования, и неисполнение таких правил следует расценивать как существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Поскольку охрана природы и окружающей среды относится к конституционно защищаемым ценностям государства (ст.58 Конституции РФ), выводы судьи об отсутствии в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, являются правильными.
Наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии совокупности приведенных в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ условий, которые в рассматриваемом случае отсутствуют.
Вместе с тем при применении положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ путем снижения размера административного штрафа до 100 000 рублей судья не учел следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Поскольку снижение с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размера административного штрафа до 100 000 рублей, что находится в пределах предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ санкции, не достигнет цели реализации приведенных правовых норм, постановление должностного лица с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи надлежит изменить путем определения размера административного штрафа в сумме 50000 рублей, в остальной части состоявшиеся по делу акты - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству от 20 мая 2021 г. с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от
12 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью изменить, снизив размер административного штрафа до 50000 рублей, в остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка