Решение Пермского краевого суда от 07 мая 2019 года №21-482/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 21-482/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Р. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.03.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми N 188100 59170003990567 от 28.12.2018 общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (далее общество, ООО "ЭлитСтрой") привлечено к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.03.2019 постановление должностного лица изменено, юридическому лицу назначено наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, старший государственный инспектор дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Р., выражая несогласие с назначенным обществу наказанием в виде предупреждения, просит отменить судебное постановление, дело вернуть на новое рассмотрение, ввиду необоснованного применения судьей положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, указывает на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в не извещении административного органа о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Лапехина А.В., возражавшего на доводы жалобы, представителя административного органа Малашенка А.А. полагавшего об удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорожных сооружений, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что обществом при проведении работ 21.11.2018 в 10:50 на участке в районе дома N 62 по ул. Ленина в г. Перми созданы помехи безопасности дорожного движения пешеходов путем перекрытия тротуара в полном объеме для производства работ механизированной техникой, на месте производства работ схема организации дорожного движения и необходимые дорожные знаки отсутствуют.
Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении обществу административного наказания в виде предупреждения, судьей районного суда были учтены характер и степень общественной опасности данного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, и применил положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо административного органа в жалобе указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное обществом, было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в связи с чем, наказание в виде предупреждения установлено быть не может.
Между тем выводы судьи районного суда о необходимости применения в данном конкретном случае положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переоценке не подлежат, хотя заслуживают внимания.
Вместе с тем, указанные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В целом доводы жалобы направлены на мягкость назначенного наказания.
Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело,... ввиду необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из данной нормы закона, доводы протеста на мягкость наказания могут быть приняты во внимание только со стороны потерпевшего.
Таким образом, доводы жалобы должностного лица назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности мягкого наказания в виде предупреждения, об отмене постановленного судебного акта с последующим направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение с целью усиления назначенного наказания, приняты во внимание быть не могут.
Доводы жалобы о существенных нарушениях требований процессуального законодательства, также не влекут отмену принятого по делу судебного акта, поскольку должностное лицо административного органа составившее протокол, либо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования об извещении таких должностных лиц о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб (протестов) на постановления по таким делам нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб (протестов) на постановления по таким делам в случае необходимости указанные должностные лица могут быть вызваны в суд для выяснения возникших вопросов.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматривает должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении или вынесших постановление по делу об административном правонарушении, ни каких-либо иных должностных лиц в качестве участников производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.03.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Р. - без удовлетворения.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка