Решение Костромского областного суда от 16 октября 2019 года №21-482/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2019 года Дело N 21-482/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев судебном заседании жалобу С.В.В. на решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 16 апреля 2019 года,
вынесенного по жалобе С.В.В. на постановление начальника ОГИБДД отд. МВД России по Красносельскому району Костромской области Л.Е.А. от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД отд. МВД России по Красносельскому району Костромской области Л.Е.А. от 22 февраля 2019 года С.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с постановление по делу об административном правонарушении, С.В.В. обратился с жалобой в Красносельский районный суд Костромской области, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
Решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 21 мая 2019 года, обжалуемое С.В.В. постановление оставлено без изменения, а жалоба С.В.В. без удовлетворения.
В дальнейшем решение судьи Костромского областного суда от 21 мая 2019 года было отменено постановлением и.о. председателя Костромского областного суда от 05 сентября 2019 года, дело направлено на новое рассмотрение в Костромской областной суд, для рассмотрение жалобы С.В.В.. на решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 16 апреля 2019 года.
В жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 16 апреля 2019 года С.В.В. высказывает несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Указывает, что при рассмотрении дела судьей районного суда не в полном объеме были проверены его доводы о несоответствии дорожной разметки, в месте совершения им маневра, предъявляемым требованиям, указывает, что дорожная разметка отсутствовала. Обращает внимание на то, что ввиду отсутствия разметки на проезжей части, он правомерно руководствовался фактической шириной проезжей части и габаритами транспортного средства, что прямо предусмотрено ПДД РФ. Акцентирует внимание на том, что ввиду дорожных условий определить ширину проезжей части с учетом ширины обочины было невозможно. Указывает, что факт отсутствия дорожной разметки не оспаривался в судебном заседании представителем административного органа, и установлен судебным решением, ввиду чего полагает, что у административного органа не было оснований для привлечения его к ответственности.
В судебном заседании 26 сентября 2019 года С.В.В. жалобу поддержал по вышеуказанным доводам
С.В.В.., представитель ОГИБДД ОМВД России по Красносельскому району, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание, назначенное на 16 октября 2019 года не явились, иных письменных возражений и пояснений в суд не направили.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы,, выслушав пояснения С.В.В. прихожу к следующим выводам.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Согласно пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Предусмотренный Правилами дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Термин "Обгон" раскрыт в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, из содержания которого следует, что "Обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) дорожными знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а в случае их отсутствия самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Указанные дорожные знаки, относятся к категории знаков особых предписаний, то есть вводят или отменяют определенные режимы движения. Дорожные знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.8 "Число полос" соответственно определяет число полос, разрешенные направления движения по каждой из них и указывает число полос движения и режимы движения по полосам.
При этом, согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Объективную сторону состава указанного правонарушения образует, в том числе, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного
Вопреки доводам С.В.В. его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ полностью подтверждена административным материалом, протоколом об административном правонарушении 44 ВВ N 510482 от 20 февраля 2019 года, данными в суде первой инстанции пояснениями начальника ОГИБДД отд. МВД России по Красносельскому району Костромской области Л.Е.А. и самого С.В.В. видеозаписью.
Согласно протокола об административном правонарушении 44 ВВ N 510482 от 20 февраля 2019 года С.В.В. управлявший 20 февраля 2019 года в 08 часов 33 минуты на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности: самим протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2019 года; дислокацией дорожных знаков, где указано расположение знака; приложенным видеоматериалом.
Факт выезда С.В.В. в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" сомнения не вызывает и подтверждается совокупностью представленных доказательств.
В ходе рассмотрения дела, обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, были выяснены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, а доказательства были оценены им в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.
Деяние С.В.В.. квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований поставить под сомнение выводы должностного лица и судьи не имеется.
С.В.В. назначено минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований КоАП.
Таким образом, на основании всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности С.В.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, судья пришла к правильному выводу о законности вынесенного в отношении Сероокого В.В. постановления о привлечении к административной ответственности.
Доводы настоящей жалобы по существу являлись предметом рассмотрения судии районного суда, кроме того, все доказательства по делу также были проверены судьей, им была дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки обстоятельств, доказательств и доводов, не имеется.
Необходимо отменить, что в настоящей жалобе, как и в ранее рассмотренной судьей районного суда, заявитель указывает о совершении им маневра не связанного с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, однако, согласиться с ним невозможно.
Данный довод, как указано выше, был отвергнут судьей районного суда, которыми сделан обоснованный вывод о совершении заявителем обгона, в понимании, придаваемом данному определению ПДД РФ. К указанному выводу судья пришел на основании исследования схемы дислокации дорожных знаков, из которой следует, что автодорога Кострома <данные изъяты> имеет 2 полосы движения для движения транспортных средств в противоположных направлениях, а также того обстоятельства, что на участке дороги, где Серооким В.В. совершен обгон имеется дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" и не имеется дорожных знаков его отменяющих.
При этом, из представленных С.В.В. фотографий участка автодорога <данные изъяты> также с очевидностью усматривается наличие двух полос движения.
Несмотря на факт отсутствия на проезжей части дорожной разметки, на что также указано в решении судьи районного суда, оснований поставить под сомнение обоснованность привлечения С.В.В. к ответственности не имеется, поскольку отсутствие на проезжей части разметки не освобождает заявителя от соблюдения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещающего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне его действия. Правилами дорожного движения Российской Федерации для водителя установлен приоритет дорожных знаков перед дорожной разметкой, в случае если линии последней недостаточно различимы. Наличие на участке дороги, где было выявлено правонарушение, дорожного знака 3.20 достоверно установлено и не оспаривается заявителем.
Заявителем не указывалось и не указывается на наличие на данном участке дороги дорожных знаков 5.15.1, 5.15.8, которые давали бы ему основания полагать, что проезжая часть имеет более двух полос для движения транспортных средств, в связи с чем довод, указанный в жалобе С.В.В. о соблюдении им ПДД РФ в части самостоятельного выбора полосы движения является несостоятельным.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств, которые могут повлечь изменение судебного решения, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Состоявшееся по делу судебное решение мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 16 апреля 2019 года, постановление начальника ОГИБДД отд. МВД России по Красносельскому району Костромской области Л.Е.А. от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении С.В.В. оставить без изменения, жалобу С.В.В. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка