Решение Костромского областного суда от 21 сентября 2017 года №21-482/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 21-482/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Кострома 21 сентября 2017года
Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО < данные изъяты> ФИО4 на решение Островского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО < данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИББД УМВД России по < адрес> ФИО3 № от ... ООО < данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
Не согласившись с данным решением, защитник ООО < данные изъяты> ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица.
Решением Островского суда < адрес> от ... указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до < данные изъяты>, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, защитник ООО < данные изъяты> ФИО4 выражает несогласие с принятыми процессуальными решениями, считая их незаконными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив судебные материалы и доводы жалобы заявителя, выслушав защитника юридического лица ФИО4, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, не нахожу оснований для отмены постановленных процессуальных решений.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что15 июня 2017года в 19:20:35 по адресу: автодорога < адрес> < адрес> на 12 км 265 м в нарушение п.23.4 ПДД, ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водитель транспортного средства < данные изъяты>, собственником которого является ООО < данные изъяты>, двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, с превышением нагрузки на 3 ось на 16, 88%(8, 766 т при предельно допустимой 7, 5т), установленной для данного участка дороги.
Совершение ООО < данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом №1706151920350 САМ 16004255 от 15.06.2017года, согласно которого при проверке осевой нагрузки транспортного средства в автоматическом режиме выявлено и зафиксировано вышеуказанное правонарушение, при этом транспортное средство четко идентифицировано.
Разрешение на перевозку тяжеловесного груза у ООО < данные изъяты> на ... , то есть на момент фиксации правонарушения, отсутствовало.
Факт нахождения автомобиля марки < данные изъяты> в собственности ООО < данные изъяты> подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ООО < данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о безопасности дорожного движения.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.
Довод заявителя о том, что взвешивание груза осуществлялось устройством для взвешивания, не предназначенным для жидкого вида груза, (в данном случае раствор натрия гидроксида), который во время движения и работы двигателя перемещался по цистерне, поскольку взвешивание проводилось по осям, то есть частями, без полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272(в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО < данные изъяты>, была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UNICAMWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, заводской номер САМ 160042, свидетельство о поверке№ СП1624226, действительно до 21.03.2018года, сертификат об утверждении типа средств измерений СZ.С.28.010А №49780 действительно до 01.02.2018года.
Данная система соответствует метрологическим требованиям, установленным МВД РФ, является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
Расчет нагрузок на ось транспортного средства, произведенная заявителем в жалобе, является несостоятельной, поскольку взвешивание и определение нагрузок на оси транспортного средства требует специального технического оборудования, а Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UnicamWIM предназначены для измерений нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решений должностного лица ГИБДД и судьи о виновности ООО < данные изъяты> по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых процессуальных решений, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Островского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Химтрансавто» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО < данные изъяты> ФИО4 - без удовлетворения.
Судья: Трифонова В.С.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка