Решение Иркутского областного суда от 13 февраля 2020 года №21-48/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 21-48/2020
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колесневой А.В. в интересах Хао Цзялэ на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 18 октября 2017 г. N 18810038170007762208 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хао Цзялэ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 18 октября 2017 г. N 18810038170007762208 Хао Цзялэ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Колеснева А.В. в интересах Хао Цзялэ подала жалобу в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2019 г. жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении направлена на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Иркутска.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 18 октября 2017 г. отказано, производство по жалобе защитника Колесневой А.В. в интересах Хао Цзялэ прекращено.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Колеснева А.В., не соглашаясь с определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2019 г., просит данный судебный акт отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование постановления.
Хао Цзялэ, защитник Колеснева А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили, защитник Колеснева А.В. просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что постановление о назначении Хао Цзялэ административного наказания вынесено старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" 18 октября 2017 г. в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно на месте совершения Хао Цзялэ административного правонарушения, не оспаривающего наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
Факт участия Хао Цзялэ в рассмотрении дела и разъяснения процессуальных прав подтверждается соответствующими записями в постановлении, удостоверенными подписями Хао Цзялэ.
Факт разъяснения Хао Цзялэ порядка и срока обжалования подтвержден текстом указанного постановления, копия которого ему незамедлительно вручена.
Жалоба подана посредством почтовой связи только 27 сентября 2019 г., то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья Кировского районного суда г. Иркутска обосновано пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мотивировано тем, что Хао Цзялэ не владеет русским языком, копию постановления на родном для него языке не получал.
Часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика (сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика).
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования письменного перевода постановления о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на его родной язык или на язык, которым он владеет, и вручения его лицу, привлекаемому к административной ответственности.
При возбуждении производства по делу об административном правонарушении и вынесении постановления Хао Цзялэ не заявлял о том, что испытывает языковые затруднения при общении с сотрудником полиции, с ходатайством о привлечении к участию в деле переводчика и переводе постановления на китайский язык не обращался, указал, что владеет русским языком, о чем инспектором ДПС сделана соответствующая отметка в постановлении.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Хао Цзялэ в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.
Таким образом, Хао Цзялэ, осведомленный о порядке и сроке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Ввиду изложенного ссылка на плохое владение русским языком несостоятельна и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, установленные обстоятельства и выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 18 октября 2017 г. N 18810038170007762208 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хао Цзялэ оставить без изменения, жалобу защитника Колесневой А.В. в интересах Хао Цзялэ - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка