Решение Камчатского краевого суда от 26 февраля 2020 года №21-48/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 21-48/2020
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев 26 февраля 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Трест" Скрягина С.С. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 января 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства защитника ООО "Трест" Федюк М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Моргун В.В. от 20ноября 2019 года N 039559-П о привлечении ООО "Трест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать".
УСТАНОВИЛ:
защитник общества с ограниченной ответственностью "Трест" (далее по тексту - ООО "Трест", Общество) Федюк М.В. обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края суд с жалобой на старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20ноября 2019 года N 039559 - П о назначении ООО "Трест" административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование названного постановления.
Определением судьи в удовлетворении ходатайства защитника Федюк М.В. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник ООО"Трест" СкрягинС.С., указывая на наличие у Общества уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, обусловленных судебной практикой по рассмотрению дел об административных правонарушениях, сформировавшейся в Арбитражном суде Дальневосточного округа, а также ненадлежащим разъяснением в постановлении порядка его обжалования, содержащем указание на обращение в районный суд, при наличии исключительной территориальной подсудности настоящего дела Вилючинскому городскому суду, просит определение судьи отменить, дело направить в Вилючинский городской суд для рассмотрения жалобы защитника Общества по существу.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Для разрешения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству вынесено постановление о назначении ООО "Трест" административного наказания по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, копия которого в этот же день вручена защитнику Общества Скрягину С.С. (л.д. 99-101).
29 ноября 2019 года ООО "Трест" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, которое определением от 3 декабря 2019 года возвращено Обществу ввиду подсудности указанного заявления суду общей юрисдикции (л.д. 121-130).
Жалоба защитника Общества на постановление от 20 ноября 2019года N 039559-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступила в Вилючинский городской суд Камчатского края 6 декабря 2019 года (л.д. 102-109).
Таким образом, жалоба ООО "Трест" подана в суд общей юрисдикции по истечении десяти суток со дня вручения копии постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья городского суда в определении от 15 января 2020 года, исходя из того, что административное правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельностью, указал на то, что в рассматриваемом случае своевременное обращение общества с жалобой в арбитражный суд вопреки требованиям о подсудности, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.
Вместе с тем с указанным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано Обществом в Арбитражный суд Камчатского края в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление ООО "Трест" возвращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
После принятия Арбитражным судом Камчатского края 3 декабря 2019 года решения о возвращении заявления Обществу, ООО "Трест" уже 6 декабря 2019 года обратилось с жалобой в Вилючинский городской суд Камчатского края.
Последовательность действий Общества и срок их совершения свидетельствуют о том, что в данном случае юридическое лицо добросовестно пользовалось правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При этом наличие в постановлении административного органа указания на возможность его обжалования в районный суд при установленных обстоятельствах не является основанием для вывода о безосновательности ходатайства Общества.
В этой связи судья Вилючинского городского суда Камчатского края необоснованно счел неуважительными причины пропуска ООО "Трест" срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права Общества на судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 января 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Трест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в Вилючинского городского суда Камчатского края для рассмотрения жалобы защитника ООО "Трест" Федюк М.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 января 2020 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трест", возвратить в тот же суд для рассмотрения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка