Решение Костромского областного суда от 05 февраля 2019 года №21-48/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 февраля 2019 года Дело N 21-48/2019
05 февраля 2018 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Ибе Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, зарегистрированного по адресу: <адрес>
на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области А. В. Смирнова от 08.08.2017 N 18810144170808361980, оставленным без изменений решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 31 августа 2018 года И. В. Ибе привлечен к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, т.е. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, он выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями, и настаивает на их отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из существа жалобы следует, что вменённого правонарушения он не совершал, поскольку к тому времени принадлежащее ему грузовое автотранспортное средство, при управлении которым был допущен вменяемый осевой перегруз, выбыло из его владения: было продано по договору купли-продажи Г.М.Б., который своевременно не перерегистрировал его в ГИБДД на своё имя.
О месте и времени рассмотрения настоящей жалобы И. В. Ибе извещался, в судебное заседание он не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сообщив в телефонограмме, что личного участия в этом не планирует.
В этой связи, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований к её удовлетворению.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В этой связи, часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на его ось на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.07.2017 в 16:32:45 на 4-м (3+128) км автодороги Буй-Любим в Буйском районе Костромской области водитель грузового автопоезда "КАМАЗ 65117" государственный регистрационный знак N, собственником которого является И. В. Ибе, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3-ю ось на 9, 475 %. Нагрузка, за вычетом погрешности, составила 8, 758 т при предельно допустимых 8 т.
Фиксация административного правонарушения была произведена в обычном порядке специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N СП 160745 действительно до 01 февраля 2018 года.
Виновность собственника данного транспортного средства в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается соврокупностью исследованных доказательств: постановления по делу об административном правонарушении от 08 августа 2017 года, акта автоматического измерения от 19.07.2017 проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности осуществлена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Фиксация перегруза работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи с последующим привлечением виновного лица к административной ответственности без проведения контрольного взвешивания транспортного средства стала возможной с введением в действие Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов".
При этом районный суд правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменённого административного правонарушения.
Убедительных оснований для переоценки принятых по делу решений не имеется.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Бремя доказывания своей невиновности в таки случаях лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу закона собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Однако заявителем не было представлено доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о его невиновности во вменённом правонарушении.
Согласно представленной им справки ГИБДД (л.д. 8), указанный в постановлении об административном правонарушении грузовик выбыл из собственности заявителя 17 марта 2018 года - снят с учёта в связи с продажей спустя значительный промежуток времени после вменённого ему в вину правонарушения.
При таких обстоятельствах экземпляр договора купли-продажи этого транспортного средства Г.М.Б. (л.д.3), на который указывается в жалобе, изготовленный при помощи цветной копировальной техники с "живыми" подписями, датированный 01 июля 2017 года, сам по себе не является бесспорным доказательством невиновности заявителя, поскольку его достоверность более ничем не подтверждается.
При таких обстоятельствах у предыдущих инстанций не имелось веских оснований признать транспортное средство выбывшим к моменту правонарушения из владения заявителя, поэтому следует признать, что к административной ответственности он был привлечён обоснованно.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых решений, по данному делу не допущено.
В то же время, назначение заявителю наказания в размере равном максимальному штрафу для юридических лиц, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, противоречит Конституции Российской Федерации, и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной по данному вопросу в Постановлении от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И.Д. и А.Б.Ш." оно подлежит снижению до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией для юридических лиц, т.е. до ста тысяч рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.В. от 08.08.2017 N 18810144170808361980 и решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Ибе Ивана Владимировича изменить, снизить размер назначенного ему штрафа до ста тысяч рублей.
В остальном оставить их без изменений, а жалобу И. В. Ибе, - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка