Решение Курского областного суда от 12 марта 2019 года №21-48/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 21-48/2019
12 марта 2019 года <адрес>
Судья ФИО8 областного суда ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление руководителя УФАС России по Курской области ФИО5 от 01.11.2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, главного специалиста ГУ Курское региональное отделение Фонда социального страхования,
установила:
Постановлением руководителя УФАС России по Курской области ФИО5 от 01.11.2018 года N должностное лицо уполномоченного органа - член единой комиссии Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по закупке N ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за нарушение требований ч.6,7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в принятии решения о признании аукционной заявки с номером 1 не соответствующей требованиям документации об электроном аукционе, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 января 2019 года вышеуказанное постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить постановление должностного лица антимонопольного органа и решение судьи районного суда, как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2 и его защитника ФИО6, пояснения главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок ФИО1 А.А., нахожу постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2018 г. и решение судьи районного суда от 16.01.2019 г. подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе...") при осуществлении закупки заказчик обязан устанавливать требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно ч.1-3 ст.64 ФЗ "О контрактной системе..." документация об электронном аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с 4.1, ч.ч.1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст.31 ФЗ "О контрактной системе..." и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 4.1, ч.ч.2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 ФЗ "О контрактной системе...".
Пунктом 2 ч.5 ст.66 ФЗ "О контрактной системе..." предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) ФЗ "О контрактной системе..." или копии этих документов.
Как следует из положений раздела V "Техническое задание" аукционной документации, п.2.1, п.5.1.7 проекта государственного контракта, предметом закупки являются работы по изготовлению для слуховых аппаратов инвалидов индивидуальных ушных вкладышей, а также инструктаж и консультативная помощь получателям по их правильному пользованию.
В пп.1 п. 10.1 позиции 10 "Требовании к участникам закупки, установленные Заказчиком" раздела 111 "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации заказчика указано: "При проведении электронного аукциона заказчик устанавливает следующие требования к участникам закупки:
10.1 Единые требования, в соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе...": 1. Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки: лицензия на медицинскую деятельность по оказанию специализированной медицинской помощи, включающей работы (услуги) по сурдологии - оториноларингологии или осуществление участником закупки деятельности по слухопротезированию в соответствии с профессиональным стандартом "Специалист в области слухопротезирования (сурдоакустик)".
В п. 13 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе" раздела III аукционной документации заказчиком указано: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие: соответствие требованиям (п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ): - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки: лицензия на медицинскую деятельность по оказанию специализированной медицинской помощи, включающей работы (услуги) по сурдологии - оториноларингологии или осуществление участником закупки деятельности по слухопротезированию в соответствии с профессиональным стандартом "Специалист в области слухопротезирования, (сурдоакустик) или копии указанных документов".
В соответствии с ч.2 ст.69 ФЗ "О контрактной системе..." аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке
Согласно ч.6 ст.69 ФЗ "О контрактной системе..." заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п.1, 3-5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.ч.3 и 5 ст.66 ФЗ "О контрактной системе...", несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии сч.1, ч.ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 ФЗ "О контрактной системе...".
В силу ч.7 ст.69 ФЗ "О контрактной системе...", принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 ФЗ "О контрактной системе...", не допускается.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе..." по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе по следующим основаниям: непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставление недостоверной информации; несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ).
Согласно ч. 6 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе; о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком - Государственным учреждением - Курским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - КРО ФСС РФ, заказчик), расположенным по адресу: <адрес> на сайте электронной площадки ООО "РТС-тендер" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "www.rts-tender.ru" (далее - электронная площадка ООО "РТС-тендер"), а также на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки N, документация об электронном аукционе, проект контракта. Объектом закупки являлось - выполнение работ по изготовлению вкладышей ушных индивидуального изготовления (для слуховых аппаратов) для инвалидов в 2018 году. Начальная цена контракта <данные изъяты> руб. 00 коп.
Как следует из протокола N65 подведения итогов открытого аукциона от 07.02.2018 года,
аукционной комиссией уполномоченного органа было принято решение о признании второй части заявки Общества с ограниченной ответственностью "Медпроект" (далее - ООО "Медпроект", Общество) с порядковым номером 1 несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе по следующему основанию: "На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ в связи с непредоставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5,7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствием указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания подачи заявок на участие в таком аукционе, так как участником электронного аукциона представлена копия документа, подтверждающего осуществление деятельности в соответствии с профессиональным стандартом "Специалист в области слухопротезирования (сурдоакустик) и трудовой договор со специалистом в области слухопротезирования, по условиям которого, рабочим местом специалиста является фактическое местонахождение участника электронного аукциона - <адрес>, что не соответствует требованию документации об электронном аукционе, так как место выполнения работ указано: по месту нахождения Исполнителя в г.Курск Курской области, в том числе обслуживание инвалидов выездными бригадами по месту жительства Получателя. Доставка готового изделия - по месту фактического проживания инвалида (в пределах Курской области) или по согласованию с инвалидом выдавать ему готовое изделие по месту нахождения Исполнителя (в пределах Курской области), часть 7 Информационной карты электронного аукциона, раздел V. Документации об электронном аукционе (Техническое задание)".
Между тем, как следует из содержания аукционной документации, заказчиком не установлено требование о необходимости наличия у участников закупки и представления в составе аукционной заявки лицензии, документа (-ов), подтверждающего (-их) осуществление деятельности по слухопротезированию в соответствии с профессиональным стандартом "Специалист в области слухопротезирования (сурдоакустик)", в которых местом оказания услуг являлся бы адрес на территории Курской области.
Перечень документов, подтверждающих осуществление деятельности по слухопротезированию в соответствии с профессиональным стандартом "Специалист в области слухопротезирования (сурдоакустик)", заказчиком не установлен.
Обществом были представлены в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копия диплома 2017 года о профессиональной переподготовке сотрудника ООО "Медпроект" по программе дополнительного профессионального образования "Слухопротезирование (сурдоакустик)", а также копия трудового договора N от 01.10.2017 года Общества с данным сотрудником, в подтверждение соответствия ООО "Медпроект" требованиям позиции 13 раздела 111 аукционной документации заказчика.
Рассматривая дело, судья районного суда пришла к правильному выводу, что вторая часть заявки ООО "Медпроект" соответствует требованиям, предъявляемым к участникам электронного аукциона, установленным в аукционной документации; руководителем УФАС по Курской области сделан обоснованный вывод о том, что аукционная комиссия ГУ - КРО ФСС РФ по закупке, в том числе, ФИО2, признав вторую часть заявки ООО "Медпроект" не соответствующей требованиям аукционной документации, нарушил требования ч.ч.6,7 ст.69 Федерального закона о контрактной системе.
Факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются: протоколом N рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.01.2018г., протоколом N подведения итогов электронного аукциона от 07.02.2018 года, жалобой ООО "Медпроект" на действия единой комиссии от 13.02.2018 года; документацией об электронном аукционе, заявкой N на участие в электронном аукционе от 29.01.2019г. и другими материалами административного дела;
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно приказу ГУ - КРО ФСС РФ от 16.01.2014г. N45 "О создании Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Государственного учреждения - Курского Регионального отделения Фонда социального Страхования Российской Федерации", приказу ГУ - КРО ФСС РФ от 26.05.2014г. N2520 "О внесении изменений в приказ N 45 от 16.01.2014г.", приказу ГУ - КРО ФСС РФ от 04.09.2014 г. N 4690 "О внесении изменений в приказ N45 от 16.01.2014г.", ФИО2 включен в состав и осуществляет функции члена единой комиссии ГУ - КРО ФСС РФ.
Исходя из изложенного, содержащийся в постановлении по делу об административном правонарушении, а так же в решении судьи районного суда вывод о том, что должностное лицо
- главный специалист ГУ Курское региональное отделение Фонда социального страхования ФИО2 имел возможность для соблюдения норм законодательства о размещении заказов, за нарушение которых ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако приняв решение о признании второй части заявки ООО "Медпроект" не соответствующей требованиям, установленным документацией электронного аукциона N, нарушил требования ч.ч.6, 7 ст.69 Федерального закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является правомерным.
Доводы жалобы ФИО2 аналогичны доводам, приводимым в судебном заседании, были предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана надлежащая юридическая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 16 января 2019 года и постановление руководителя УФАС России по Курской области Комова Ю.А. от 01.11.2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка