Решение Оренбургского областного суда от 21 февраля 2018 года №21-48/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 февраля 2018 года Дело N 21-48/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Борниковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Васильевой Ольги Вячеславовны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** Васильевой Ольги Вячеславовны,
установил:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО N 7-2759-17-ОБ-2316-ВВ-922-16/8 от 13 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2017 года, *** (далее - ***) Васильева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Васильева О.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает на то, что дисциплинарное взыскание было наложено на ФИО1 в установленный законом срок, приказ о применении мер дисциплинарного взыскания к ФИО1 до настоящего времени не обжалован.
Лица, участвующие в деле: *** Васильева О.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, мнение защитника Васильевой О.В. Андреева Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей ФИО1., полагавшей решения принятые по делу являются законными и обоснованными, допросив в качестве свидетеля государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области в связи с обращением ФИО1 N 7-2759-17-ОБ от 17 октября 2017 года и на основании распоряжения руководителя административного органа N 7-2759-17-ОБ-2136/ВВ-922-16/1 от 19 октября 2017 года в отношении ***, в период с 20 октября 2017 года по 27 октября 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства.
В ходе проверки должностным лицом выявлено, что 16 октября 2017 года был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания главному бухгалтеру ФИО1 в виде выговора за не составление отчета за 2016 год о выполнении договора управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: г(адрес) в течение первого квартала 2017 года, а также не размещения данного отчета на сайтах раскрытия информации (Реформа ЖКХ, ГИС ЖКХ), согласно ФЗ N 209-ФЗ от 21 июля 2014 года "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и приказа от 29 февраля 2016 года N 74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в разделах, которые уже разработаны и функционируют.
16 октября 2017 года составлен акт об отказе от подписи об ознакомлении ФИО1 с вышеуказанным приказом.
Должностным лицом установлено, что периодом совершения дисциплинарного проступка является 1 квартал 2017 года, а именно период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года. Приказ о дисциплинарном взыскании N 126 в виде выговора ФИО1 в нарушение п. 4 ст. 193 ТК РФ, был издан 16 октября 2017 года, то есть по истечении 6 месяцев 16 дней.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения *** Васильевой О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Васильевой О.В. на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление должностного лица от 13 ноября 2017 года является законным и обоснованным.
Вместе с тем с указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться судом, должностным лицом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела.
Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом соблюдены не были.
Как следует из материалов дела, определением от 10 ноября 2017 года государственный инспектор Государственной инспекции труда в оренбургской области ФИО назначила рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении *** Васильевой О.В. на 13 ноября 2017 года в 09. часов 00 минут по адресу (адрес)
Данное определение было вручено защитнику Васильевой О.В.- Андрееву Ю.В., действующему на основании доверенности N5 от 01.01.2017 года.
Как следует из постановления от 13 ноября 2017 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Васильевой О.В., с участием ее защитника Андреева Ю.В., при этом указано, что Васильева О.В. была надлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела, однако не явилась.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в адрес Васильевой О.В. направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор ФИО также подтвердила, что извещений о дне и месте рассмотрения дела на 13.11.2017 года Васильевой О.В. она не направляла, извещение получил лишь ее защитник. Защитник Васильевой О.В. - Андреев Ю.А. в судебном заседании также не подтвердил факт извещения Васильевой О.В. о дне рассмотрения дела.
Таким образом, на момент рассмотрения дела 13 ноября 2017 года у должностного лица отсутствовали данные, подтверждающие заблаговременное надлежащее уведомление Васильевой О.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из изложенного выше, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований настоящего Кодекса, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, и поэтому независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.
Не может служить надлежащим извещением о дне и месте рассмотрения дела получение защитником определения от 10 ноября 2017 года, поскольку защитник является самостоятельным участником процесса и извещение защитника не освобождает должностное лицо известить лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дне и месте его рассмотрения.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, не были проверены причины неявки Васильевой О.В. на рассмотрение дела, назначенного на 13 ноября 2017 года, при этом должностное лицо на момент рассмотрения дела не располагал сведениями о надлежащим извещении Васильевой О.В. о месте и времени его рассмотрения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований.
Указанные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении допущенными должностным лицом не были учтены судьей при рассмотрении жалобы на постановление от 13 ноября 2017 года.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 13 ноября 2017 года и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 24.4 и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Васильевой О.В. в Оренбургском областном суде срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку допущенные нарушения процессуальных норм не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.
Поскольку постановление от 13 ноября 2017 года и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу не подлежат рассмотрению и должны быть учтены при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** Васильевой Ольги Вячеславовны отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Васильевой О.В. на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.
Жалобу *** Васильевой О.В. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка