Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 июля 2018 года №21-48/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N 21-48/2018
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,
при секретаре Пичко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2018 года, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарманджиева Э.С.
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 от 5 апреля 2018 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, Шарманджиев Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению, 5 апреля 2018 года в 00 часов 20 минут на ул. 28 Армии, 32, г. Элисты Шарманджиев Э.С. управлял транспортным средством <Данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <Данные изъяты>, не имея при себе путевого листа, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2018 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 <Данные изъяты> от 5 апреля 2018 года о привлечении Шарманджиева Э.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шарманджиева Э.С. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на пункт 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", часть 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункт 9 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", указывает на то, что факт совершения Шарманджиевым Э.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении <Данные изъяты> от 5 апреля 2018 года и копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
В судебное заседание Шарманджиев Э.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шарманджиева Э.С. дела об административном правонарушении, имели место 5 апреля 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 5 июня 2018 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения судьей Верховного Суда Республики Калмыкия жалобы на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2018 года, которым постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения Шарманджиева Э.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации истек, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и невозможностью, в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют, а доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не подлежат рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия
решил:
решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарманджиева Э.С. оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике КалмыкияФИО1 - без удовлетворения.
Судья Л.М. Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка