Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 21-481/2021

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Татулиной ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Тандер",

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Татулиной К.В. N 30/6-374-21-ПВ/12-1650-И/0000-306 от 29 апреля 2021 года акционерное общество "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Тандер" прекращено по основаниям истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Татулиной К.В. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент вынесения постановления.

В судебное заседание старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Татулина К.В. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав защитника акционерного общества "Тандер" Полякова А.Ю. не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что с период с 22 марта 2021 года по 30 марта 2021 года Государственной инспекцией труда в Астраханской области в связи с поступившими обращениями работников Бажанова В.А. и Мишкеевой М.О. на основании распоряжения на проверку от 16 марта 2021 года в отношении акционерного общества "Тандер" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки установлено, что работник Бажанов В.А. принят на должность повара мясорыбного цеха по трудовому договору от 11 ноября 2013 года. Согласно соглашению сторон от 4 мая 2016 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора, работника перевели на должность повара-универсала. Пунктом 5.1 соглашения сторон от 4 мая 2016 года работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графику рабочего времени; пунктом 5.2 - работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течении учетного периода. Однако в трудовом договоре учетный период работнику не установлен, локальные нормативные акты, в которых он указан, работодателем не представлены, в связи с чем, установить учетный период работнику Бажанову В.А., а, следовательно, отработанные нормы часов, не представилось возможным. Работник Мишкеева М.О. принята на должность продавца-кассира по трудовому договору от 9 сентября 2020 года. Согласно соглашению сторон от 2 декабря 2020 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора, работника перевели на должность продавца-универсала с 2 декабря 2020 года. 9 февраля 2021 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, согласно приказа от 9 февраля 2021 года, с которым работник не ознакомлен. В день прекращения трудового договора выдать работнику Мишкеевой М.О. трудовую книжку не представилось возможным в связи с ее отсутствием. 11 февраля 2021 года работодатель направил работнику Мишкеевой М.О. трудовую книжку по почте. В трудовых договорах 11 ноября 2013 года и от 9 сентября 2020 года отсутствуют условия труда на рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда, чем нарушены требования статьей 22, 57, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 30 марта 2021 года, предписанием об устранении выявленных нарушений, протокол об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года.

Оценив установленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отмене постановления от 29 апреля 2021 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области и прекращении производства по делу.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из данной нормы права следует, что основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности является существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Отменяя постановление от 29 апреля 2021 года, районный суд, исходил из того, что событие административного правонарушения имело место 11 ноября 2013 года в момент заключения трудового договора с Бажановым В.А. и в момент заключения соглашения об изменении определенных сторонами условий договора от 4 мая 2016 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в акте проверки выводы о допущенном обществом нарушении требований действующего трудового законодательства.

Административное правонарушение выявлено 30 марта 2021 года и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, подлежат выяснению судом по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районным судом не выполнены, выводы суда о том, что административным органом нарушены сроки давности привлечения к административной ответственности, сделаны без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенная судом неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила принять законное и обоснованное решение, которое подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2021 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка