Решение Мурманского областного суда от 19 ноября 2021 года №21-481/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2021 года Дело N 21-481/2021
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу и дополнения к ней Лебедева А.М. на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 19 августа 2021 года по жалобе на решение по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" N 18810051200000563753 от 18 апреля 2021 года Лебедев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением начальника ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" от 27 мая 2021 года постановление должностного лица административного органа от 18 апреля 2021 года изменено. В его мотивировочной части заменены слова: "оборудованными ремня безопасности" на слова: "необорудованными ремнями безопасности, при наличии возможности перевозки ребенка в возрасте 5 лет на переднем пассажирском сиденье, оборудованном ремнями безопасности, без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка". В остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 19 августа 2021 года постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба Лебедева А.М. - без удовлетворения.
В жалобе и в дополнениях к ней, поданных в Мурманский областной суд, Лебедев А.М. просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что конструкцией его автомобиля не предусмотрены ремни безопасности на заднем пассажирском сиденье, о чем им было указано в ходе производства по делу.
Считает, что законодательством предусмотрена административная ответственность за перевозку детей лишь в автомобилях, в которых конструкцией транспортного средства предусмотрено оборудование салона ремнями безопасности.
Обращает внимание на то, что сотрудник полиции, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, находился в служебном автомобиле и его автомобиль не осматривал.
Считает, что допущенные должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания грубые процессуальные нарушения в части неверного установления фактических обстоятельств дела не могли быть устранены путем внесения в него изменения решением вышестоящего должностного лица.
В судебное заседание не явились Лебедев А.М., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере трех тысяч рублей.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно пункту 22.9 Правила дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Как следует из материалов дела и установлено судьей, в 09 часов 03 минуты _ _ возле дома ... водитель Лебедев А.М., управляя транспортным средством "Т", государственный регистрационный знак *, перевозил ребенка в возрасте пяти лет в салоне легкого автомобиля, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, без использования детского удерживающего устройства.
По факту выявленного нарушения на месте его совершения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД "Апатитский" 18 апреля 2021 года вынесено постановление о назначении Лебедеву А.М. административного наказания.
При вынесении должностным лицом постановления Лебедев А.М. административное правонарушение и назначенное ему административное наказание не оспаривал, несогласия с постановлением и каких-либо замечаний не выразил, что удостоверено его подписью в постановлении и подтверждено в ходе судебного разбирательства заявителем и инспектором ДПС К.
Вмененное Лебедеву А.М. административное правонарушение по части 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами названного Кодекса.
При этом водитель Лебедев А.М., являясь участником дорожного движения, обязан был выполнять требования пункта 22.9 Правил дорожного движения, которым установлена императивная обязанность о перевозке детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, оборудованном ремнями безопасности только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела должностные лица ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лебедева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.3 названного Кодекса.
При рассмотрении жалобы Лебедева А.М. на постановление и решение должностных лиц судья городского суда проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное им решение по делу является законным и обоснованным.
Довод жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно им отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении.
Мнение Лебедева А.М. в жалобе о том, что поскольку конструкцией его автомобиля на заднем пассажирском сиденье не предусмотрены ремни безопасности, то в его действиях отсутствует состав вменного правонарушения, является ошибочным и основано на неверном толковании норм законодательства.
Так, пунктом 22.9 Правил дорожного движения прямо предусмотрено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. При этом каких-либо исключений, в том числе в части отсутствия ремней безопасности на передних либо задних пассажирских сидений, данный пункт не содержит.
В связи с изложенным должностные лица административного органа и судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что отсутствие на заднем сиденье автомобиля "Т" ремней безопасности ввиду того, что они не предусмотрены заводом-изготовителем, не освобождало заявителя от обязанности перевозить ребенка в специальном детском удерживающем устройстве, поскольку автомобиль оборудован ремнями безопасности передних сидений.
Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным и не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов и не может служить поводом к их отмене.
Довод жалобы о том, что постановление о назначении ему административного наказания вынесено сотрудником полиции, который его транспортное средство не останавливал и его не осматривал, значения для дела не имеет, т.к. процессуальным нарушением не является.
Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как: надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подпункт "и" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения").
Согласно пункту 6.11 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.
Пунктом 31 Административного регламента установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением; остановка транспортного средства; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства.
Согласно пункту 59 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры, в том числе, по: предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (пункт 66 Административного регламента).
Согласно пункту 67 Административного регламента при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что нарушение водителем Лебедевым А.М. при управлении транспортным средством требований пункта 22.9 Правил дорожного движения, а именно перевозка ребенка пяти лет без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, сотрудниками полиции было установлено при визуальном наблюдении.
При таких обстоятельствах постановление вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД, имеющим специальное звание - инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Апатитский" К., что соответствует пункту 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мнение Лебедева А.М. в жалобе о том, что должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания допущены грубые процессуальные нарушения в части неверного установления фактических обстоятельств дела, которые не могли быть устранены путем внесения в него изменения, является ошибочным.
Так, пунктом 2 части 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При этом внесенные решением должностного лица административного органа от 27 мая 2021 года в постановление должностного лица от 18 апреля 2021 года изменения, на существо описанного в оспариваемом постановлении события административного правонарушения не повлияло, процессуальных прав Лебедева А.М. не нарушило и его положение не ухудшило.
Мотивы, по которым судья городского суда пришел к указанному выводу, приведены в решении и являются убедительными.
Кроме того, следует принять во внимание, что ответственность за нарушение водителем требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, направлена на охрану жизни и здоровья малолетних граждан, защиту их прав и законных интересов, поскольку дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, и относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения, в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать Правила, устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Несогласие Лебедева А.М. с оценкой должностными лицами и судьей городского суда имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление об административном правонарушении в отношении Лебедева А.М. вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Лебедеву А.М. назначено согласно абсолютно-определенной санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено. Материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Апатитский" N 18810051200000563753 от 18 апреля 2021 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" от 27 мая 2021 года и решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 19 августа 2021 года, вынесенные в отношении Лебедева А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лебедева А.М. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П.Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка