Решение Мурманского областного суда от 17 ноября 2020 года №21-481/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 21-481/2020
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении







город Мурманск


17 ноября 2020 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "БСК-2020" Закриева Д.Э. на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 сентября 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Северного МУГАДН ТОАТ и АДН* от 12 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "БСК-2020" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением врио заместителя начальника Северного МУГАДН ТОАТ и АДН от 16 июля 2020 года постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН ТОАТ и АДН от 12 декабря 2019 года оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Общества Закриева Д.Э. - без удовлетворения.
Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 сентября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года и решение врио заместителя начальника Северного МУГАДН ТОАТ и АДН от 16 июля 2020 года оставлены без изменения, жалоба законного представителя Общества Закриева Д.Э. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО "БСК-2020" Закриев Д.Э. просит вынесенные по делу в отношении Общества акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что местом совершения вмененного Обществу правонарушения является место погрузки груза, а не место пресечения правонарушения, поэтому время и место совершения административного правонарушения не установлены.
Считает, что в материалах дела отсутствуют свидетельства о прохождении метрологической поверки технических средства измерения: весов СДК.Адм-02-1-2, кульвиметра дорожного КП-230 РДТ, рулетки измерительной металлической, поэтому доказательства, полученные с их использованием являются ненадлежащими доказательствами по делу.
Утверждает, что в момент совершения вмененного ООО "БСК-2020" административного правонарушения оно собственником транспортного средства "ВКV 303" не являлось, а управлявший данным транспортным средством водитель К. в трудовых отношениях с ООО "БСК-2020" не состоял.
Указывает, что товарно-транспортной накладной и путевым листом подтверждается то, что погрузку в транспортное средство "ВКV 303" Общество не осуществляло. Перевозка осуществлялась не К., а другим водителем.
Считает, что направление уведомления о месте и времени рассмотрения жалобы на якобы электронную почту ООО "БСК-2020" не свидетельствует о том, что уведомление получено Обществом, а составленная телефонограмма не подтверждает, что переданная должностным лицом информация была получена лицом, обладающим правами на представление интересов юридического лица. Приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа жалоба на постановление об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года рассмотрена в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения.
Законный представитель Общества Закриев Д.Э., защитник Стогний Е.С., в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав, представителей административного органа У. и Я., полагавших решение судьи законным и обоснованным, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2
В Приложении N 2 к Правилам перевозок грузов указаны предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось, 10 тонн/ось, 11,5 тонн/ось.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось, которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с требованиями пункту 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила обеспечения безопасности), утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Из положений, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 50 Правил перевозок грузов, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как следует из материалов дела, в 13 часов 41 минуту _ _ при проведении весового контроля на СПВК N 48, расположенном в районе .... федеральной автодороги "Р-21 Кола" (г. Санкт-Петербург - г. Мурманск - госграница), установлен факт осуществления перевозки груза транспортным средством марки "ВКV-300", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя К., без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 5,13 тонн, что составляет 64,13% (на величину более 50%), и на 3-ю ось транспортного средства на 0,42 тонны, что составляет 5,25% (на величину более 2%, но не более 10%.
Согласно копиям товарно-транспортной накладной от _ _ и путевого листа * от _ _ лицом, осуществлявшим погрузку груза (грузоотправителем), и грузополучателем является ООО "БСК-2020".
Выявленное нарушение зафиксировано в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства *-Т от _ _ в присутствии водителя автотранспортного средства "ВКV-300" К., согласно которому при получении весовых параметров на пункте весового контроля СПВК N 48 расположенном на .... автодороги Р-21 "Кола" с применением системы дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 (заводской N 392, свидетельство о поверке N 5285/15430, поверка действительна до 02.10.2020), курвиметра дорожного КП-230 РДТ (заводской N 1478, свидетельство о поверке N 1015/3232, поверка действительна до 26.02.2020), рулетки измерительной металлической ТL5М (заводской N К-Р7 83337-2-00048, свидетельство о поверке N 1014/3231, поверка действительна до 26.02.2020), зафиксировано превышение нагрузки на 2-ю и 3-ю оси вышеуказанного транспортного средства.
Оснований подвергать сомнению достоверность результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении грузоотправителя ООО "БСК-2020" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Общества 12 декабря 2019 года к административной ответственности установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым должностными лицами и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность привлечения ООО "БСК-2020" к административной ответственности, судья районного суда установил все обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, дал оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о вине юридического лица судьей обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "БСК-2020" достаточных и эффективных мер по недопущению нарушений требований действующего законодательства при погрузке груза в транспортное средство при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Общества, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении.
Довод в жалобе о том, что местом совершения вмененного Обществу правонарушения является место погрузки груза, а не место пресечения правонарушения, поэтому время и место совершения административного правонарушения не установлены, основан на неверном толковании норм права.
Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в абз.3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Соответственно, при длящемся административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении указываются дата его совершения, которой считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, то есть указанное правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности, т.е. такое деяние носит длящийся характер.
Таким образом, правонарушение было совершено 13 часов 41 минуту _ _, т.е. когда было выявлено должностными лицами административного органа при проведении весового контроля на СПВК N 48, расположенном в районе .... федеральной автодороги "Р-21 Кола".
Довод в жалобе о том, что транспортное средство "ВКV-300", государственный регистрационный знак *, ООО "БСК-2020" не принадлежит, правового значения для дела не имеет, поскольку Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, осуществившее погрузку груза (грузоотправитель).
Ссылка в жалобе на то, что Общество погрузку в транспортное средство "ВКV 303" не осуществляло, что подтверждается товарно-транспортной накладной и путевым листом, согласно которым перевозка осуществлялась автомобилем "Вольво" под управления не К., а другого водителя, является необоснованной.
Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов (далее - Приказ N 152).
В силу подпункта 1 пункта 5 Приказа N 152, путевой лист содержит сведения о владельце транспортного средства и включает, для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона.
При рассмотрении дела судьей районного суда принято во внимание, что из копии путевого листа * от _ _, выписанного ООО "БСК-2020" для перевозки груза (погрузчика Hyster H 10.00 XM-6, государственный номер * и бочки с 200 л. дизельного топлива), усматривается, что владельцем транспортного средства "Вольво", государственный регистрационный знак *, является ООО "БСК-2020", водителем указан К.
Из копии товарно-транспортной накладной от _ _ следует, что грузоотправителем и грузополучателем груза является ООО "БСК-2020", генеральный директор которого Закриев Д.Э. дал разрешение на отпуск груза и осуществил его отпуск, что подтверждается его подписью в соответствующих графах накладной. Согласно транспортного раздела указанной накладной данный груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой сдал Закриев Д.Э., что подтверждается его подписью. В качестве транспортного средства указан автомобиль "Вольво", государственный регистрационный знак *.
Указания в вышеуказанных документах сведений о транспортном средстве "Вольво", государственный регистрационный знак *, вывод о виновности Общества во вмененном ему правонарушении не опровергает.
Так, судьей районного суда принято во внимание, что из свидетельства о регистрации транспортного средства * *, следует, что автоэвакуатор на шасси Вольво, государственный регистрационный знак *, имеет транспортное средство "ВКV-300".
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *, страхователем и собственником транспортного средства "ВКV-300", государственный регистрационный знак *, является Закриев Д.Э. (генеральный директор ООО "БСК-2020").
При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в том, что погрузку груза в транспортное средство с государственным регистрационным знаком *, в отношении которого должностным лицом проведен весовой контроль, осуществило ООО "БСК-2020", не имеется.
Мнение законного представителя Общества в жалобе о том, что результаты измерений, полученные с применением средств измерения: СДК.Ам-02-1-2, курвиметра дорожного КП-230 РДТ, рулетки измерительной металлической ТL5М, не могут быть приняты во внимание, является ошибочным.
Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Из материалов дела следует, что свидетельства о поверке указанных средств измерения N 5285/15430, N 1015/3232, N 1014/3231, имеются в материалах дела. Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в вышеназванных свидетельствах сведений не имеется.
Так, в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от _ _ указаны марка и номер весов, а также номер и дата свидетельства о поверке, что свидетельствует о законности использования примененных в ходе весового контроля средства измерения и не ставит под сомнение правильность результатов проведенного взвешивания.
Ссылка в жалобе на то, что жалоба на постановление об административном правонарушении должностным лицом административного органа рассмотрена в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом о ее рассмотрении, является голословной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении жалобы должностным лицом в 10 часов 16 июля 2020 года на постановление по делу об административном правонарушении, которому был присвоен почтовый идентификатор 80085450633783, юридическому лицу ООО "БСК-2020" по его юридическому адресу было отправлено 10 июня 2020 года и прибыло в место вручения 14 июля 2020 года.
Указанное извещение было направлено и на электронный адрес юридического лица: ..., что подтверждается скриншотом электронной страницы.
Ссылка на то, что адрес электронной почты не принадлежит ООО "БСК-2020" является несостоятельной.
Так из материалов дела следует, что указанный адрес электронный почты содержится в договоре аренды оборудования, заключенного ООО "БСК-2020" (Арендодатель) с арендатором.
Кроме того, именно по электронному адресу юридического лица: ..., осуществлялась переписка должностных лиц Северного МУГАДН ТОАТ и АДН с ООО "БСК-2020". Так, с указанного электронного адреса Обществом административному органу были направлены документы: паспорт директора Общества, решение единственного участника о назначении, свидетельство о постановке на налоговый учет, а также предоставлены номера телефонов для связи.
Кроме того, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении Общество было извещено по номеру телефона -*, представленному последним административному органу для контактов с юридическим лицом, что подтверждается телефонограммой от 10.07.2020, согласно которой 10 июля 2020 года должностным лицом административного органа был осуществлен звонок по данному номеру телефона, руководителю по производству ООО "БСК-2020" Р. принявшему сообщение.
Принимая решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа обоснованно исходило из того, что юридическое лицо о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении извещено надлежащим образом, однако ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило.
Неиспользование юридическим лицом своих процессуальных прав в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрении дела.
В связи с вышеизложенным оснований полагать, что должностным лицом административного органа были нарушены процессуальные права юридического лица при рассмотрении его жалобы на постановление о назначении административного наказания, не имеется.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и применением должностными лицами административного органа и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению в деле законодательства не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы выводы о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.
Каких-либо сомнений в доказанности вины ООО "БСК-2020" в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу юридического лица, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ООО "БСК-2020" назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 настоящего Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта * от 12 декабря 2019 года, решение врио заместителя начальника Северного МУГАДН ТОАТ и АДН от 16 июля 2020 года и решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ООО "БСК-2020" оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Закриева Д.Э. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка