Решение Кемеровского областного суда от 29 июля 2020 года №21-481/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 21-481/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Унгурова А.В. по делу об административном правонарушении в отношении Казакова Виктора Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску N 18810042180011725747 от 17 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 29 мая 2020 г. Казаков В.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
В жалобе защитник Унгуров А.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на не выяснение всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не проведение автотехнической экспертизы, неверную оценку представленных в дело доказательств.
Выслушав Казакова В.Л. и его защитника Унгурова А.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 30.12.2019 в 14:00 в г.Прокопьевске ул.Институтская,2 Казаков В.Л., управляя автомобилем "Nissan Qashqai" государственный регистрационный знак N, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения на нерегулированном перекрёстке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству под управлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом движения.
Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей транспортных средств, иными материалами дела.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности Казакова В.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
При проверке законности и обоснованности постановления судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивированные выводы о законности привлечения Казакова В.Л. к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе, лицо совершившее административное правонарушение и его виновность.
Представленные в дело доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки мнению заявителя оснований ставить под сомнение достоверность объяснений водителя ФИО2 о выезде на свободную полосу движения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований ст.25.6, ст.17.9 КоАП РФ, и не противоречат иным представленным в дело доказательствам, которые, вопреки мнению заявителя, не свидетельствуют о завершении Казаковым В.Л. маневра поворота и столкновении транспортных средств за пределами нерегулируемого перекрёстка, под которым согласно п.1.2 Правил дорожного движения понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
При таких обстоятельствах отсутствие в деле заключения автотехнической экспертизы не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела, для правильного разрешения которого было достаточно собранных доказательств. Соответствующее ходатайство защитника рассмотрено с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что транспортное средство под управлением ФИО2 двигалось по траектории, движение по которой Правилами дорожного движения не допускается, материалы дела не содержат, основания не согласиться с правильными выводами нижестоящей судебной инстанции о наличии у водителя ФИО2 преимущественного права проезда перекрёстка отсутствуют.
Постановление и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10,30.7 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Срок давности и порядок привлечения Казакова В.Л. к административной ответственности соблюдены, право на защиту Казакова В.Л. не нарушено и реализовано им в установленном порядке. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску N 18810042180011725747 от 17 января 2020 г. и решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 29 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка