Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года №21-481/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 21-481/2019
город Уфа РБ 20 мая 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф., при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием Казанцева Е.В.- защитника общества с ограниченной ответственностью "Стомадент", юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности N 4 от 10 октября 2018 года,
в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Стомадент", юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан,
извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Стомадент" Киньябаевой Г.Н. на решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года, которым
постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в лице государственного инспектора труда ФИО7 от 05 марта 2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Стомадент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью "Стомадент" Киньябаевой Г.Н. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО8 N 2/12-2618-19-И от 05 марта 2019 года общество в ограниченной ответственностью "Стомадент" (далее- ООО "Стомадент") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
22 апреля 2019 года судьей Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе ООО "Стомадент" принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением судьи от 22 апреля 2019 года, защитник ООО "Стомадент" Киньябаева Г.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить и приводя доводы о его незаконности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Стомадент" Казанцева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения административного дела по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Стомадент" послужило обращение в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан (далее ГИТ в РБ) бывшего работника ООО "Стомадент" ФИО9
Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО "Стомадент".
По результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Стомадент" ГИТ в РБ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и должностным лицом органа административного надзора юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа за выявленные нарушения, связанные с тем, что работодателем осуществлялась выплата заработной платы один раз в месяц, не была начислена и выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, чем нарушены положения части 6 статьи 136 и статьи 236 Трудового кодекса РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы ООО "Стомадент" пришел к выводу о законности постановления должностного лица и наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем с законностью состоявшегося по делу акта согласиться нельзя в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Эти требования закона судьей межрайонного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюдены.
Судья первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности ООО "Стомадент" во вмененном административном правонарушении сослался на акт проверки от 6 февраля 2019 года, иные доказательства, имеющиеся в деле, признав их допустимыми.
Вместе с тем, соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Стомадент" судьей первой инстанции не проверено, решение по жалобе на постановление должностного лица принято без исследования административного материала в полном объеме, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Отсутствие административного материала в полном объеме, в частности протокола об административном правонарушении, лишает возможность суд второй инстанции проверить доводы жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу судом не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущим отмену решения судьи межрайонного суда и направление дела на новое рассмотрение.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника ООО "Стомадент" Киньябаевой Г.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Стомадент" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка: судья Киньябаева
дело N 33А-21-481/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка