Решение Приморского краевого суда от 22 мая 2019 года №21-481/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 21-481/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 32 военной прокуратуры на решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 1 марта 2019 года в отношении "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением врио начальника федерального государственного казённого учреждения "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "1029 ЦГСЭН") от 21 декабря 2018 года N 188 "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ (далее - ФГБУ "ЦЖКУ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 1 марта 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судьей решением, прокурором 32 военной прокуратуры принесён протест, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи, направлении дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание законный представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ либо его защитник, должностное лицо административного органа, военный прокурор не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" 10 октября 2018 года военным прокурором 32 военной прокуратуры гарнизона по результатам проверки, проведённой 26 марта 2018 года, выявившей в войсковой части 16871, дислоцированной по адресу: <адрес>, нарушение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при обращении с твёрдыми коммунальными отходами, что выразилось в следующем: 50% контейнеров для сбора мусора переполнены; площадки для сбора мусора загружены бытовым мусором; все контейнеры, расположенные на территории жилой зоны военного городка N 1, не стандартные (на контейнерах отсутствуют съёмные плотно прилегающие крышки), в результате чего мусор из контейнеров разносится по прилегающей территории; мойка, дезинфекция контейнеров и мусоросборных площадок после зимнего периода по состоянию на 26 марта 2018 года не проводилась, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
21 декабря 2018 года на основании постановления начальника ФГКУ "1029ЦГСЭН" МО РФ - главного государственного санитарного врача ФГБУ "ЦЖКУ" привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с законностью вынесенного постановления, судья районного суда указал, что по факту проверки от 26 марта 2018 года в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" по тем же обстоятельствам ранее на основании постановления прокурора от 17 апреля 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении. 4 июня 2018 года принято постановление о назначении наказания, которое решением судьи Черниговского районного суда от 25 июля 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. Повторное возбуждение дела об административном правонарушении по одному и тому же факту является недопустимым.
Выводы судьи являются правильными, соответствуют положениям закона и основаны на материалах дела.
В силу положений части 5 статьи 4.1 кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из приведённых норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления (решения) о прекращении производства по делу является обстоятельством, исключающим производство делу об административном правонарушении.
Указанные положения не допускают повторного возбуждения дела об административном правонарушении за одно и то же правонарушение, в случае, если по данному факту состоялось окончательное решение, в том числе прекращение производства по делу.
Доводы протеста выводов судьи не опровергают.
При указанных обстоятельствах решение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 1 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест военного прокурора - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка