Решение Московского областного суда от 06 марта 2018 года №21-481/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2018 года Дело N 21-481/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Долгополова Д.Т. на основании доверенности действующего в интересах ООО "Спортмастер", на решение Коломенского городского суда Московской области от 21 июня 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, от 6 июня 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер",
заслушав пояснения защитника Долгополова Д.Т. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> Главного государственного санитарного врача в г. Коломне, Зарайском, Коломенском, Луховицком, Озерском районах Ильичева С.П. от 6 июня 2016 года,
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТМАСТЕР" (далее ООО "Спортмастер", Общество), расположенное по адресу: <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, защитник Общества его обжаловал, просил отменить, указывая, что Общество не было извещено о проводимых в отношении него процессуальных действиях; лицу представляющему интересы Общества, не предоставили права внести в постановление замечания; в протоколе об административном правонарушении неверно указаны личные данные законного представителя; с учетом того, что правонарушение было устранено в кратчайшие сроки, его можно признать малозначительным.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, и в п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 15-ФЗ установлен запрет курения табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, нестационарных торговых объектах.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона N 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица, в числе прочего, обязаны:
1) соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;
2) осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности;
3)обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;
Согласно ч. 5 ст. 12 Закона N 15-ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Эти требования утверждены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 N 214н и предусматривают, что знак о запрете курения определенной формы и вида размещается у каждого входа в здания и объекты, где курение табака запрещено.
Частью 1 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что осуществляя деятельность по адресу: <данные изъяты>, ООО "Спортмастер" допустило нарушение требований вышеуказанных норм, не разместив соответствующий знак о запрете курения при входе в помещение магазина "Спортмастер" ООО "Спортмастер", где курение запрещено. Данное нарушение было выявлено <данные изъяты> в 10 часов 40 минут.
Таким образом, налицо нарушение требования ч.6 ст.12 ФЗ от 23.02.2013г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака, а также вовлечение детей в употребление табака" и "Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения" утвержденных Приказом Минздрава РФ от 12.05.2014г. <данные изъяты>.
По данному факту в отношении ООО "Спортмастер" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: распоряжением о проведении проверки; актом проверки и приложением-фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанными доказательствами установлено, что Общество нарушило Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 N 214н о необходимости размещений знаков о запрете курения определенной формы и вида у каждого входа в здания и объекты, где курение табака запрещено, что, в свою очередь, нарушает требования ч. 6 ст. 12 Закона N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и как следствие, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.
Довод жалобы Общества о том, что Общество не было уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, акта проверки и иных материалов дела, а также постановления в ходе всего производства по делу интересы Общества на основании доверенности представляла Серова Ю.П..
Довод о том, что лицу, представляющему интересы Общества не предоставили возможности ознакомиться с постановлением по делу и внести в него свои замечания, то данный довод подлежит отклонению, поскольку внесение замечаний в текст постановление участниками производства по делу законом не предусмотрено, а копия постановления была Серовой Ю.П. вручена под роспись, о чем имеется соответствующая отметка (том 2, л.д.14).
При этом, как следует из протоколо об административном правонарушении, Серовой Ю.П., как лицу, представляющему интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также Серова Ю.П. дала пояснения по предъявленному обвинению (том 1 л.д.68, 80).
Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении Серова Ю.П., действующая в интересах Общества на основании доверенности, была указана как законный представитель ООО "Спортмастер", значения, оказывающего влияние на существо дела, не имеет, поскольку к ответственности привлекается юридическое лицо ООО "Спортмастер", а не его руководитель, как должностное лицо.
Не находит оснований суд второй инстанции и согласиться с доводом о малозначительности совершенного деяния, поскольку нарушенная норма права направлена на соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, а также предотвращение вовлечения детей в употребление табака.
В ходе проверки законности судебного решения, существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене принятого судом решения, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 21 июня 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, от 6 июня 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка