Решение Иркутского областного суда от 12 ноября 2018 года №21-481/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 21-481/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черешкова А.А. в интересах Богданова А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17 апреля 2018 года в отношении Богдановой А.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17 апреля 2018 года Богданов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
18 июля 2018 года Богдановым А.А. была подана жалоба на данное постановление.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2018 года жалоба Богданова А.А. возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.
7 августа 2018 года Богдановым А.А. повторно подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17 апреля 2018 года, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства Богданова А.А. о восстановлении срока для обжалования данного постановления было отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Черешков А.А. в интересах Богданова А.А. просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, направить жалобу на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Богданов А.А., защитник Черешков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, он, согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Установлено, что 17 апреля 2018 года постановление о привлечении Богданова А.А. к административной ответственности было вынесено в его отсутствие.
Копия постановления была направлена Богданову А.А. по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес изъят>5.
Судебная корреспонденция Богдановым А.А. получена не была и возвращена в суд за истечением сроков хранения (л.д. 20).
Следовательно, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Богдановым А.А., права на обжалование в установленный законом срок, требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, поскольку копия постановления направлена указанному лицу по почте. Однако Богданов А.А. поступление в свой адрес судебной корреспонденции не контролировал, ее получение не обеспечил, направленную копию постановления не получил, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Согласно данных почтового идентификатора, указанных на возвращенном в суд почтовом конверте (Номер изъят), данное почтовое отправление было получено отправителем 4 июня 2018 года.
Таким образом, последний день обжалования постановления мирового судьи - 14 июня 2018 года. Постановление вступило в законную силу 15 июня 2018 года.
Первоначальная жалоба, согласно штампу судебного участка, была подана 18 июля 2018 года, (что в жалобе не оспаривается), то есть с пропуском срока для ее подачи.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда сделал правильный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, представлено не было, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено.
Довод жалобы о том, что судья районного суда надлежащим образом не уведомил стороны о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, что по мнению защитника повлекло нарушение права Богданова А.А. на защиту несостоятелен.
В материалах дела имеется документ, согласно которому о месте и времени судебного заседания, назначенного на 24 августа 2018 года в 10 часов 00 минут, Богданов А.А. был извещен посредством СМС-сообщения (л.д. 42).
Данное доказательство может быть принято в качестве надлежащего извещения, поскольку Богданов А.А. дал свое согласие (в протоколе об административном правонарушении) на извещение его посредством СМС-сообщений по номеру телефона Номер изъят (л.д. 5), что соответствует разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Факт отправки и доставки СМС-извещения адресату зафиксирован.
Тот факт, что в смс-уведомлении не указано о рассмотрении в судебном заседании именно ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи нарушением закона не является, поскольку ходатайство о восстановлении срока заявлено лично Богдановым А.А., в следствие чего он не мог не знать о предмете рассмотрения в судебном заседании 24 августа 2018 года.
Защитник Пудова Н.В. о судебном заседании, состоявшемся 24 августа 20108 года извещена секретарем судебного Б. по номеру телефона Номер изъят, о чем составлена телефонограмма, подписанная секретерем ( л.д. 41). Кроме того, по просьбе защитника Пудовой Н.В., информация о дате, времени и месте судебного заседания была продублирована смс-уведомлением (л.д. 42), что не противоречит требованиям закона.
Защитник Черешков А.А. о дате и времени вышеуказанного судебного заседания извещен лично 21 августа 2018 года, что подтверждается распиской с его собственноручной подписью (л.д. 44)
21 августа защитник Черешков А.А. был ознакомлен с материалами дела в полном объеме (л.д. 47), что свидельствует об его осведомленности о наличии ходатайства Богданова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания.
Таким образом, извещаясь о судебном заседании, состоявшемся 24 августа 2018 года, Богданов А.А. и его защитник Черешков А.А. не могли не знать о рассмотрении судьей ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, в связи с его пропуском.
Кроме того, защитник Черешков А.А. лично участвовал в судебном заседании 24 августа 2018 года по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе в связи с ненадлежащей подготовкой к судебному заседанию им заявлено не было. В связи с вышеизложенным, считать, что права Богданова А.А. каким либо образом нарушены, не имеется.
Ссылка судьи в постановлении о том, что Богданов А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы является технической ошибкой. Данная техническая ошибка не влечет признание судебного акта незаконным.
Указание судьей на отправление мировым судьей копии постановления 20 апреля 2018 года не влечет отмену определения, поскольку не влияет на существо дела.
Утверждение в жалобе о том, что заказное письмо с копией постановления не покидало г. Иркутск является надуманным, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления сайта "Почта России" (почтовый идентификатор Номер изъят 30 апреля данное почтовое отправление покинуло сортировочный центр г. Иркутска, 10 мая 2018 года прибыло в место вручения в п. Магистральный, 26 мая 2018 года почтовое отправление выслано обратно отправителю, 4 июня 2018 года получено мировым судьей.
Вопреки доводам, судьей районного суда в судебном заседании предметом рассмотрения являлось ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания.
Утверждение в жалобе о невозможности представления доказательств уважительности пропуска срока обжалования в судебное заседание, в связи с неясностью предмета обжалования необоснованно.
Как усматривается из приложенной справки ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница", справка выдана Богданову А.А. 5 июня 2018 года. Препятствий для ее приобщения к поданному 7 августа 2018 года ходатайству не усматривается.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной защитником Черешковым А.А. в интересах Богданова А.А. в Иркутский областной суд.
Возврат данной жалобы не лишает Богданова М.П. либо защитника данного лица обжаловать постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17 апреля 2018 года, в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17 апреля 2018 года в отношении Богдановой А.А., оставить без изменения, жалобу защитника Черешкова А.А. в интересах Богданова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка