Решение Тюменского областного суда от 25 октября 2017 года №21-481/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 21-481/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень
25 октября 2017 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишагина Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мишагина Н.В.,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДДЛ ГИЬБДД УМВД России по Тюменской области № 18810172170706023118 от 06 июля 2017 года Мишагин Н.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мишагина Н.В. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Мишагин Н.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда от 18 сентября 2017 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения у Мишагина Н.В, имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области, выданное 31.01.2017 года Тюменским филиалом № 3 ГАУ ТО «МФЦ». Отмечает, что занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым такси в качестве индивидуального предпринимателя более двух с половиной лет.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мишагин Н.В. о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 06 июля 2017 года и решение судьи районного суда от 18 сентября 2017 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные, в частности, главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что постановлением № 18810172170706023118 от 06 июля 2017 года Мишагин Н.В., являющийся собственником транспортного средства Хёндэ, имеющего государственный регистрационный знак <.......>, признан виновным в том, что 04 июля 2017 года в 18 часов 50 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 129, водитель указанного автомобиля, в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Вменённое Мишагину Н.В. правонарушение выявлено, как это следует из вышеуказанного постановления, специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, имеющим заводской номер VS- TV-1 11778, свидетельство о поверке № 97/10-16, действительное до 06.10.2017 г., к постановлению приложены фотоматериалы, полученные с использованием указанного технического средства.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (абзац 1). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (абзац 2).
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в частности, главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2016 года № 1898-О, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ в нормативном единстве с иными нормами данного Кодекса, в том числе его статьей 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.
Полагаю, что при установлении данных, объективно свидетельствующих о том, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения, транспортное средство использовалось лицом в качестве легкового такси, необходимо исходить из требований действующего законодательства, регулирующего соответствующее правоотношения.
В силу п. 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Такое разрешение выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления соответствующего лица.
В силу ч. 16 ст. 9 указанного Федерального закона на юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечить контроль технического состояния легковых такси перед выездом, обеспечить прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра. Согласно указанной норме легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Аналогичные требования установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года № 112 (пункты 104, 115, 116)
Таким образом, данными, объективно свидетельствующими о том, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения, транспортное средство использовалось лицом в качестве легкового такси будут являться: фотоматериалы, свидетельствующие о наличии на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше транспортного средства опознавательного фонаря такси; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; сведения о включении такого разрешения в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; документы, подтверждающие право владение транспортным средством лицом, получившим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Указанные документы должны соответствовать требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оцениваются судьей по правилам ст. 26.11 указанного Кодекса.
Вместе с тем, наличие у индивидуального предпринимателя Мишагина Н.В. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси само по себе безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения что 04 июля 2017 года в 18 часов 50 минут в указанном в постановлении месте: г. Тюмень, ул. Республики, д. 129 транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, имеющее государственный регистрационный знак <.......>, использовалось в качестве легкового такси. Более того, отсутствие обязательных в данной ситуации на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; а на крыше - опознавательного фонаря оранжевого цвета подтверждается материалами фото-видеофиксации, и не оспаривалось Мишагиным Н.В. в ходе производства по делу.
В связи с изложенным нахожу, что при вынесении должностным лицом административного органа постановления о назначении Мишагину Н.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Вышеуказанное постановление должностного лица судьёй районного суда было оставлено без изменения обоснованно.
При таких обстоятельствах, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мишагина Н.В. допущено не было, нахожу, что оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и к удовлетворению жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДДЛ ГИЬБДД УМВД России по Тюменской области № 18810172170706023118 от 06 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2017 года в отношении Мишагина Н.В. оставить без изменения, жалобу Мишагина Н.В. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда
А.Р. Глушко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка