Решение Хабаровского краевого суда от 28 июня 2017 года №21-481/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 21-481/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 июня 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Туш-Колягиной А.А. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 мая 2017г. по жалобе на постановление инспектора ОИАЗ ДПС ГИБДД МВД России по г.Хабаровску Калинина Г.А. от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Туш-Колягиной А. АлексА.ны
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Калинина Г.А. от 23 марта 2017 года Туш-Колягина А.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменений.
Туш-Колягина А.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД ФИО1., потерпевшего ФИО2. извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
В судебном заседании Туш-Колягина А.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что транспортное средство под управлением потерпевшего двигалось впереди, и было третьим от ее автомобиля. При начале совершения обгона она убедилась в безопасности своего маневра.
Изучив доводы жалобы, заслушав Туш-Колягину А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В вину Туш-Колягиной А.А. инкриминируется, что она 28.02.2017 г. в 18 часов 35 минут, управляя транспортным средством «NISSAN NOTE», государственный регистрационный номер < данные изъяты>, двигалась по < адрес> в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения РФ не убедилась в безопасности своего маневра, а именно: выполнила маневр обгона при включенном левом световом указателе поворота у движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «NISSAN PRESSAGE», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2., в результате чего совершила с ним столкновение.
Делая вывод о виновности Туш-Колягиной А.А., судья районного суда исходил из схемы ДТП, записи авторегистратора, объяснений ФИО2., который пояснил, что водитель автомобиля «NISSAN NOTE» Туш-Колягина А.А. не пользовалась преимущественным правом движения, так как он (ФИО2.) двигаясь впереди нее включил указатель левого поворота, а в соответствии с п.11.2 ПДД в данном случае запрещается маневр обгона.
Данный вывод судьи сделан без учета расположения транспортных средств на проезжей части и видеозаписи авторегистратора, на которой видно, что автомобиль Туш-Колягиной А.А. начал маневр обгона не сразу за автомобилем ФИО2., а за несколько автомобилей, которые двигались без включения левого указателя поворота. Следовательно, Туш-Колягина А.А. выехала на полосу встречного движения для маневра обгона без нарушения п. 11.2 ПДД.
Наличие состава правонарушения в области дорожного движения возможно лишь в случае нарушения какого-либо пункта Правил дорожного движения.
В вину Туш-Колягиной А.А. вменяется нарушение п. 11.2 ПДД, который гласит, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
- следующее за ним транспортное средство начало обгон;
- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из материалов дела следует, что при маневре обгона автомобиля «NISSAN PRESSAGE», транспортное средство Туш-Колягиной А.А. не двигалось по одной полосе с впереди идущим автомобилем «NISSAN PRESSAGE», до начала выполнения маневра обгона Туш-Колягиной А.А. ни один из обгоняемых ею автомобилей не начал выполнение маневра обгона либо иного маневра, связанного с изменением направления движения, т.е. для Туш-Колягиной А.А. не существовало запрета произвести опережение автомобиля ФИО2., даже при включенном у него левого указателя поворота, т.к. указанный пункт ПДД запрещает производить обгон лишь при движении по одной и той же полосе.
Таким образом, в действиях Туш-Колягиной А.А. не усматривается нарушение п. 11.2 ПДД, а, следовательно, и наличие состава правонарушения.
В связи с этим решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Туш-Колягиной А. АлексА.ны - отменить.
Производство по делу в отношении Туш-Колягиной А.А. прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Туш-Колягиной А.А. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка