Решение Иркутского областного суда от 22 сентября 2017 года №21-481/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2017 года Дело N 21-481/2017
 
г. Иркутск 22 сентября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора АО «Сосновгео» Распутина М.С. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора Акционерного общества «Сосновгео» Распутин М.С.,
установил:
Постановлением № <...> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Р. от 25 октября 2016 года заместитель генерального директора Акционерного общества «Сосновгео» Распутин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Иркутской области отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Распутин М.С., не соглашаясь с данным решением, просит об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу по тому основанию, что дата и время совершения административного правонарушения не установлены. Полагает, что судьёй районного суда не была дана надлежащая оценка всем доводам жалобы заявителя.
Распутин М.С., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав защитника М., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.
В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждённым приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22 декабря 1995 года № 525/67, приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы осуществляется на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в результате проведённой проверки с 25 августа 2016 года по 29 августа 2016 года выявлено, что АО «Сосновгео» осуществило самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы в две насыпи изометрической формы диаметром приблизительно 100 метров, высотой от 1, 5 до 2, 5 метров на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111215:2567, расположенного по адресу: Иркутская область, <...> район, «<...>». Из устных пояснений исполняющего обязанности генерального директора АО «Сосновгео» Р. следует, что указанное правонарушение допущено по вине заместителя генерального директора АО «Сосновгео» Распутина М.С., которым должным образом не исполнены функциональные обязанности, определённые должностной инструкцией (л.д. 69-72).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя генерального директора АО «Сосновгео» Распутина М.С. должностным лицом Управления Росприроднадзора по Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник М. в интересах Распутина М.С. обжаловал его в Иркутский районный суд Иркутской области.
При рассмотрении жалобы защитника М. в интересах Распутина М.С. на постановление должностного лица, проверив все доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объёме, судья Иркутского районного суда Иркутской области пришёл к выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение. При этом сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к моменту рассмотрения дела в районном суде не истекли.
Между тем, на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Распутина М.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, который составляет один год, истёк.
Постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 25 октября 2016 года в отношении заместителя генерального директора АО «Сосновгео» Распутина М.С. отменено решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года.
Поскольку постановление о назначении административного наказания отменено, сроки давности привлечения Распутина М.С. к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства по делу, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года подлежит изменению в части направления дела в Управление Росприроднадзора по Иркутской области на новое рассмотрение.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах законных оснований для дальнейшего производства по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу заместителя генерального директора АО «Сосновгео» Распутина М.С. удовлетворить.
Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора Акционерного общества «Сосновгео» Распутин М.С. изменить, исключив из резолютивной части указание на возвращение дела на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Иркутской области.
Дело об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора АО «Сосновгео» Распутин М.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка