Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 21-480/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 марта 2021 года Дело N 21-480/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, заведующего ТО N 5 УРАТК МТДИ Московской области Кречинина П.О. на решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.6 Закона Московской области от 04 мая 2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Панина Р. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Панин Р.А. была признан лицом совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 3.6 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".
Решением суда вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, Кречнин П.О. его обжаловал, просил решение городского суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Панин Р.А. и должностное лицо Кречинин П.О., в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2020 года в 07 часов 34 минуты в г.Ступино Московской области на железнодорожной станции "Ступино", Панин Р.А. осуществлял поездку в электропоезде Павелецкого направления РЖД N 6056 без маски или распиратора на лице, чем нарушил п.п.7 п.5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области".
За данное нарушение Панину Р.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Часть 4 статьи 3.6 Закона Московской области от 04 мая 2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов Московской области, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Московской области, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства и влечёт наложение на граждан штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе юридического лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд установил, что действия Панина Р.А. по ч.4 ст.3.6 КоАП МО квалифицированы неверно, поскольку ответственность за нарушение п.п.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области N 108-ПГ от 12.03.2020 предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. При этом правовых оснований для переквалификации совершенного Паниным Р.А. деяния на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не имеется, поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) КоАП РФ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.6 Закона Московской области от 04 мая 2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", составляет 3 месяца.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку решением городского суда постановление должностного лица отменено, а срок привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности Панина Р.А. подлежат отклонению.
Существенных процессуальных нарушений, которые являлись бы самостоятельным и безусловным основанием к отмене судебного решения в жалобе должностного лица не приведены и судом второй инстанции при проверке решения городского суда не выявлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.6 Закона Московской области от 04 мая 2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Панина Р. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В.Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
