Решение Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года №21-480/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 21-480/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молитвина Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молитвина Д.В.,
установил:
постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД России по Самарской области Балькина В.В. N 18810163201116368431 от 16.11.2020 Молитвин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25 января 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Молитвина Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Молитвин Д.В. просит отменить решение судьи, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его автомобиль остановился перед стоп-линией.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В силу п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п.6.2 Правил, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Молитвиным Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 06.11.2020 года в 10 часов 51 минуту по адресу: г.Самара, ул.Осипенко, д.1, водитель транспортного средства Лада Гранта г/н N, собственником (владельцем) которого является Молитвин Д.В., в нарушение пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД России по Самарской области Балькина В.В. N 18810163201116368431 от 16.11.2020 в отношении Молитвина Д.В. вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный технический прибор утвержден Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C33.002.АN 61677, действительное до 11.03.2021 и имеет сертификат о поверке N 312942/109441-2019, поверка действительна до 01.04.2021.
При рассмотрении жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности Молитвина Д.В. во вмененном правонарушении.
Выводы суда обоснованны, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а утверждения заявителя об обратном, основаны на субъективной переоценке доказательств, не согласующейся с фактическими обстоятельствами дела.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных фотоматериалов видно, что в 10 часов 50 минут 58 секунд принадлежащий Молитвину Д.В. автомобиль подъезжает к стоп-линии, при этом на светофоре горит запрещающий красный сигнал, после чего в 10 часов 51 минуту, в период когда на светофоре сочетание красного и желтого сигналов, запрещающих движение, принадлежащий Молитвину Д.В. автомобиль пересекает стоп-линию, что полностью подтверждает виновность Молитвина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Наказание Молитвину Д.В. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являющейся альтернативной, и оснований для его снижения не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Молитвина Д.В. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД России по Самарской области Балькина В.В. N 18810163201116368431 от 16.11.2020 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молитвина Д.В. оставить без изменения, а жалобу Молитвина Д.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка