Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 21-480/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 21-480/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2021 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея Федюн Н.В. от <Дата ...> юридическое лицо - Публичное акционерное общество БАНК ВТБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Федюн Н.В. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО БАНК ВТБ по доверенности Воронину Ю.А., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что копия решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2021 года поступило в адрес управления Росприроднадзора <Дата ...> (почтовый идентификатор ).
Жалоба на вышеуказанное решение направлена представителем Управления Росприроднадзора <Дата ...>, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает, что срок на обжалование не пропущен.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:
- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);
- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);
- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
Статьёй 16.1 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
В соответствии со статьёй 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.
В соответствии с частью 1 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.
Частью 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующею квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.
В соответствии с частью 4 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока.
Постановление Правительства РФ от 03 марта 2017 года N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" определены правила устанавливающие порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения.
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2017 года N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду", контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее также - администратор платы).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является источником формирования неналоговых доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администрируемым Росприроднадзором в рамках осуществления бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно Положению о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, утвержденному приказом Росприроднадзора от <Дата ...> , Управление осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Как установлено судом первой инстанции, <Дата ...> старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. в ходе проведенного анализа имеющейся в распоряжении Южного межрегионального управления Росприроднадзора информации установлено, что ПАО БАНК ВТБ не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду, по факту выявленного административного правонарушения <Дата ...> инспектором составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Факт совершения юридическим лицом - ПАО БАНК ВТБ административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия (бездействие) ПАО БАНК ВТБ правильно квалифицированы по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ПАО БАНК ВТБ к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако в рассматриваемом случае, при формальном наличии всех признаков состава вмененного ПАО БАНК ВТБ административного правонарушения, оно не содержит какой либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинено существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее I существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах, судьёй районного суда сделал правильный вывод о возможности признания данного административного правонарушения малозначительным и освобождения ПАО БАНК ВТБ от административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2021 года в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества БАНК ВТБ оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
