Определение Тульского областного суда от 01 июля 2021 года №21-480/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 21-480/2021
Судья Тульского областного суда Епихина О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Адрия" о восстановлении срока на обжалование решения Щекинского районного суда Тульской области от 10 марта 2021 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Адрия" на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 2 декабря 2020 года N 188110171201202297549 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 2 декабря 2020 года N 18810171201202297549 ООО "Адрия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 10 марта 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Адрия" - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 2 декабря 2020 года и решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 10 марта 2021 года генеральный директор ООО "Адрия" подал жалобу на указанные акты, постановленные по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Проверив материалы дела оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не усматриваю.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия решения по делу об административном правонарушении от 10 марта 2021 года, направленная 24 марта 2021 года сопроводительным письмом от 12 марта 2021 года в адрес ООО "Адрия" (<адрес>), получено адресатом 31 марта 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением, копией реестра почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096058933410.
Первоначально жалоба на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 10 марта 2021 года подана в суд представителем Общества по доверенности Адамцевич М.Л. путем ее направления посредствам почтовой связи 30 марта 2021 года и поступила в суд 31 марта 2021 года, то есть, в установленный ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ срок.
Определением судьи Тульского областного суда от 21 апреля 2021 года указанная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, в виду отсутствия у него полномочий для подписания и подачи жалобы.
Жалоба, подписанная генеральным директором ООО "Адрия", с ходатайством о восстановлении срока направлена в Щекинский районный суд Тульской области почтой 22 мая 2021 года и поступила в суд 1 июня 2021 года.
При этом, ходатайство о восстановлении срока обжалования, помимо указания на первоначальную подачу жалобы, ничем не мотивированно.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 декабря N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.
Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением установленного КоАП РФ порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут являться уважительной причиной пропуска срока обжалования и послужить основанием для восстановления срока на подачу жалобы.
Более того, определение судьи Тульского областного суда о возвращении жалобы получено ООО "Адрия" 4 мая 2021 года (почтовый реестр от 22 апреля 2021 года, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30000052399887), в то время как отсутствие объективной возможности обжалования решения судьи за период с 5 мая по 21 мая 2021 года (17 дней) заявителем не обосновано, и из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда отсутствуют.
При этом, ООО "Адрия" не лишено возможности воспользоваться правом обжалования постановления судьи районного суда в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.4 КоАП РФ, судья
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Адрия" о восстановлении срока на обжалование решения Щекинского районного суда Тульской области от 10 марта 2021 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Адрия" на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 2 декабря 2020 года N 188110171201202297549 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка