Решение Оренбургского областного суда от 08 декабря 2020 года №21-480/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 декабря 2020 года Дело N 21-480/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аксаковское подворье",
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25 июня 2020 года N общество с ограниченной ответственностью "Аксаковское подворье" (далее - ООО "Аксаковское подворье", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 23 июля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица от 25 июня 2020 года оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 октября 2020 года решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 23 июля 2020 года отменно, жалоба А. на постановление должностного лица от 25 июня 2020 года направлена на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор А. просит об изменении судебного решения от 6 октября 2020 года, отмене постановления должностного лица от 25 июня 2020 года и прекращении производства по делу.
В возражениях должностное лицо административного органа полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Лица, участвующие в деле: инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области С., заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области К., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав пояснения законного представителя юридического лица - директора общества А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2020 года в 16:05:05 по адресу: 490 км 300 м автодороги Казань - Оренбург - Акбулак - граница Республики Казахстан, Пономарёвский район (из г. Оренбурга), Оренбургская область, водитель, управляя транспортным средством марки Lada Largus FS035L, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.
Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, Кордон-М2 N (свидетельство о поверке N, срок поверки до 25 июля 2021 года включительно).
Собственником транспортного средства марки Lada Largus FS035L, государственный регистрационный знак N в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО "Аксаковское подворье".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Аксаковское подворье" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 23 июля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица от 25 июня 2020 года оставлено без изменения.
Рассматривая жалобу на постановление и решение должностных лиц, судья районного суда установил, что вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление инспектора от 25 июня 2020 года допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в том, что должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении общества о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, не приняло решения об отложении дела, а рассмотрело дело по существу. Нарушение права на защиту повлекло отмену решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 23 июля 2020 года и возвращение жалобы А. на постановление должностного лица от 25 июня 2020 года на новое рассмотрение должностному лицу.
Выводы судьи районного суда являются правильными.
По смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность вышестоящего должностного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица. В данном случае жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела ООО "Аксаковское подворье", что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим КоАП РФ, влекущим безусловную отмену решения вышестоящего должностного лица.
Поскольку постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25 июня 2020 года N не являлось предметом проверки судьи в порядке, предусмотренном КоАП РФ, то доводы настоящей жалобы в части несогласия с этим постановлением в силу положений ст. 30.9 названного Кодекса не подлежат рассмотрению по существу. Данные доводы подлежат оценки должностным лицом при новом рассмотрении дела.
Ссылка заявителя о том, что врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области повторно рассмотрел жалобу на постановление от 25 июня 2020 года и вынес 2 ноября 2020 года решение по жалобе в отсутствие сведений о надлежащим извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании.
В силу положений статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, повторное решение вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на постановление подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения жалобы в Оренбургском областном суде истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права. Согласно материалам дела правонарушение было выявлено 19 июня 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 25 июня 2020 года, то есть в пределах установленного законом срока.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не влечет отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. На такие основания заявитель в жалобе не ссылается, их наличие из представленных документов не усматривается, в связи с чем приведенный в жалобе довод не влечет ее удовлетворение.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили судье Ленинского районного суда г. Оренбурга всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Ходатайство о вынесении в адрес руководителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области представления не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.
В развитие названной нормы ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
По смыслу ст. 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.
При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, которые создали условия для совершения правонарушения. Кроме того, меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а также реально исполнимыми.
Аналогичные требования применимы и к частному определению суда.
Оценив заявленное ходатайство, прихожу к выводу о том, что в действиях сотрудников ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области конкретные причины и условия совершения административного правонарушения не установлены.
То обстоятельство, что жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела ООО "Аксаковское подворье", это указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим КоАП РФ, послужившее основанием к отмене решения вышестоящего должностного лица. Однако данное обстоятельство не является основанием для вынесения в адрес должностных лиц вышеуказанного представления.
Изложенные в жалобе обстоятельства не относятся к причинам вменяемого обществу административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению.
Отсутствие в материалах дела установленных административным органом причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства ООО "Аксаковское подворье".
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Аксаковское подворье" является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аксаковское подворье" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка