Решение Пермского краевого суда от 15 мая 2019 года №21-480/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 21-480/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж1. на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14.03.2019, вынесенного по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю от 10.01.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установила:
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю от 10.01.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14.03.2019 указанное определение оставлено без изменения, жалоба Ж1. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ж1. просит решение судьи отменить, полагая о его незаконности.
В судебном заседании Х., его представитель К., Ж1., извещенные о времени и месте, участия не принимали. Представитель Ж2., действующий в интересах Ж1., доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Ж1. является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу N 2-2542/2013 от 25.10.2013 о взыскании с Х. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Ж1. обратилась к судебному приставу - исполнителю с заявлением о привлечении Х. к ответственности в связи с неуплатой алиментов.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю в постановлении от 10.01.2019, давая оценку событиям по факту неуплаты алиментов должником, указал, что привлечение должника к административной ответственности невозможно в виду нахождения его в местах лишения свободы.
Вместе с тем, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.
Однако, должностным лицом данное требование закона не выполнено, в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует полная оценка событий и действий должника, не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о наличии задолженности по алиментам.
Указанное постановление судебного пристава- исполнителя не отвечает требованиям ст.ст. 28.1, 29.12 КоАП РФ, не содержит мотивы принятого решения.
Более того, как следует из материалов дела Х. освобожден из мест лишения свободы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные выше обстоятельства являются основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку названные нарушения процессуальных требований, являющиеся существенными, не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку судьей городского суда при рассмотрении жалобы данные нарушения не были устранены, его решение также подлежит отмене.
Кроме того, считаю необходимым обратить внимание судебного пристава- исполнителя на то, что в силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение, а не постановление.
В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, по обращению Ж1. не истек, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу для проверки его доводов и принятия законного мотивированного решения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю от 10.01.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х., решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14.03.2019 отменить, материалы по заявлению Ж1. направить в ОСП по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю на новое рассмотрение.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка