Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 18 октября 2018 года №21-480/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 21-480/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова В.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Вурнарский" N от 19 июля 2018 года, решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова В.Ю.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Вурнарский" N от 19 июля 2018 года Ефимов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ефимова В.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Ефимов В.Ю. выражает несогласие с вынесенными по делу актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что вмененного административного правонарушения не совершал.
В судебное заседание инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Вурнарский" Семенов С.Н., составивший протокол об административном правонарушении, не явился.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, выслушав пояснения Ефимова В.Ю., допросив свидетеля ФИО1, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 47 минут возле дома <адрес> Ефимов В.Ю., управляя транспортным средством Нисан Алмера, государственный регистрационный номер N, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Ефимова В.Ю. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
С выводами должностного лица о наличии в действиях Ефимова В.Ю. состава административного правонарушения согласился судья районного суда, оставив оспариваемое постановление без изменения.
Признавая вину Ефимова В.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установленной, судья в решении сослался на протокол об административном правонарушении, указав, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Вместе с тем судьей районного суда при вынесении решения не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении N от 4 июля 2018 года не содержит подписи лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также отметки должностного лица о том, что указанное лицо отказалось от подписания названного протокола (л.д. 15).
Также из протокола об административном правонарушении не следует, что Ефимову В.Ю. разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, его подпись в соответствующей графе отсутствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Частью 5 данной статьи КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
В протоколе об административном правонарушении в нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует запись об отказе Ефимова В.Ю. от подписания протокола (в случае такового отказа).
Указанное нарушение судьей районного суда должной оценки не получило.
Ефимов В.Ю. в ходе производства по делу оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, заявляя, что о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, узнал после обращения в прокуратуру по поводу изъятия сотрудником ГИБДД у него документов.
В своей жалобе на постановление должностного лица, поданной в районный суд, Ефимов В.Ю. также указывал на эти обстоятельства, а также на то, что о составленном протоколе узнал спустя 13 дней, однако судом они оставлены без внимания.
Из объяснений Ефимова В.Ю., данных им в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отдал документы сотруднику ГИБДД Семенову С.Н., который в служебном автомобиле начал оформлять протокол об административном правонарушении. В это время он находился в своей автомашине, а когда из дома вышла жена, он уехал с ней на работу. В последующем сотрудник ДПС Семенов С.Н. подъехал к нему на работу и заявил о нарушении им Правил дорожного движения, выразившихся в управлении транспортным средством в отсутствие документов на машину.
В судебном заседании инспектор ДПС Семенов С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на служебной автомашине он проследовал за Ефимовым В.Ю., нарушившим ПДД РФ. Возле <адрес> он сообщил Ефимову В.Ю. о нарушение ПДД РФ, сказал, что составит протокол об административном правонарушении, попросил документы. Однако Ефимов В.Ю., не дождавшись оформления протокола, уехал. Он поехал в МО МВД "Вурнарский", написал рапорт о случившемся, который вместе с протоколом об административном правонарушении, его копией оставил в дежурной части.
Таким образом, из изложенного следует, что протокол был составлен в отсутствие Ефимова В.Ю., его копия последнему не вручалась и не направлялась.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении в графе "с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копию протокола получил" инспектором ОГИБДД МО МВД Вурнарский Семеновым С.Н. сделана запись о том, что копия протокола вручена лично, от подписи отказался, однако объективных данных, свидетельствующих о том, что данный протокол составлен в присутствии Ефимова В.Ю., что он отказался от подписи, материалы дела не содержат.
Изложенным доказательствам и доводам судом первой инстанции соответствующая правовая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, по указанным обстоятельствам не допрашивался.
Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова В.Ю. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Вурнарский районный суд Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А.Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка