Решение Хабаровского краевого суда от 25 июля 2018 года №21-480/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 21-480/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Фукса Д.Я. на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 23 марта 2018 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении председателя правления Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября Фукса Д. Я.,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Волкова В.А. от 23 марта 2018 года председатель правления Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября (далее - Рыболовецкая артель) Фукс Д.Я. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменений.
Не соглашаясь с постановлением и судебным решением, председатель Рыболовецкой артели Фукс Д.Я. обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на повторное привлечение к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий и на малозначительность совершенного правонарушения. Кроме того, указал, что им до начала проверки, самостоятельно 29 сентября 2017 г. направлены сведения о вылове рыбы в количестве 107 кг в ТУ Росрыболовства.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Фукса Д.Я., прокурора Ванинского района Хабаровского края, государственного инспектора Волкова В.А.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Садчикова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Приказом Министерства сельского хозяйства России от 21 октября 2013 года N385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного Рыбохозяйственного бассейна, согласно п. 29.7 которых на пользователей (за исключением граждан) при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, возложена обязанность представлять в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) тихоокеанских лососей по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты или в иные сроки по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, в течение всего периода действия разрешения, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период.
В соответствии с п.31.3 Правил при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).
Из материалов дела следует и должностным лицом и судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 15 сентября 2017 г. Рыболовецкой артелью при осуществлении рыболовства в области добычи кеты во внутренних морских водах Российской Федерации на рыбопромысловом участке N 22, расположенном в бухте Сюркум по разрешению на добычу (вылов) кеты N от 23 августа 2017г. добыто 75 кг кеты. При этом в отчете, направленном председателем Правления Рыболовецкой артели Фуксом Д.Я. в Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, данный улов по состоянию на 15 сентября 2017г. не указан, тем самым искажены представляемые сведения о добыче тихоокеанских лососей, кроме того, нарушен срок и порядок подачи указанных сведений о добыче (вылове) тихоокеанских лососей, тем самым нарушены требования пп. 29.7, 31.3 Правил рыболовства для Дальневосточного Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 21 октября 2013 года N 385, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ст. 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52 "О животном мире".
В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о доказанности несоблюдения Фуксом Д.Я. Правил рыболовства и, как следствие, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами не усматриваю, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и виновность Фукса Д.Я. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2018г.; решением заместителя прокурора Ванинского района от 12 октября 2017г. о проведении проверки; уведомлением о проведении проверки от 12 октября 2017г.; актом о проведении проверки <данные изъяты> от 13 октября 2017г.; представлением и.о. прокурора Ванинского района об устранении нарушений федерального законодательства; письменной информацией от 27 ноября 2017г. о рассмотрении Рыболовецкой артелью представления; копией промыслового журнала; корешком квитанции N89 от 25 сентября 2017г.; копией договора <данные изъяты> о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства от 05 апреля 2010г.; разрешением на добычу (вылов) N от 23 августа 2017г.; сведениями о добыче (вылове) кеты за 15,16,17 сентября 2017г. и другими материалами дела, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного доводы жалобы об отсутствии вины в совершении инкриминируемого правонарушения являются необоснованными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
Сведения о добыче (вылове) тихоокеанских лососей по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов представляются на установленную Правилами рыболовства дату: на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты или в иные сроки по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, в течение всего периода действия разрешения, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период.
Согласно ответу Росрыболовства от 05 февраля 2018г. комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае в отношении кеты в 2017 году иные сроки предоставления сведений о добыче (вылове) не устанавливались.
Таким образом, исходя из анализа п.п. 29.7, 31.3 Правил рыболовства, каждое не предоставление сведений, либо представление сведений с искажением фактических размеров улова, обязанность подачи которых имелась у должностного лица к определенному сроку, образует самостоятельный состав административного правонарушения, а не одно бездействие, как об этом указано в жалобе. При этом не имеет правового значения то, что эти деяния квалифицированы по одной и той же норме закона об административной ответственности и выявлены в рамках одной проверки.
Тот факт, что нарушения выявлены в рамках одной проверки, одним административным органом и подведомственны должностному лицу одного административного органа, не свидетельствует о привлечении к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.
С учетом изложенного оснований для применения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.
Доказательств соблюдения должностным лицом требований п.29.7 Правил рыболовства, о чем имеется ссылка в жалобе, заявителем не представлено. В связи с чем указанные доводы являются необоснованными.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N27 "О практике рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.
Как следует из материалов дела, в том числе постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, от 23 марта 2018г. в отношении председателя правления Рыболовецкой артели Фукса Д.Я., вступившего в законную силу, сведения о добыче (вылове) кеты, в том числе 75 кг, были переданы им в Росрыболовство 29 сентября 2017г., то есть до начала проверки, решение о проведении которой было принято заместителем прокурора Ванинского района 12 октября 2017г. При этом сроки предоставления сведений об объемах добычи (вылова) кеты нарушены незначительно.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенных действий, отсутствие ущерба водным биологическим ресурсам, прихожу к выводу о том, что совершенное председателем правления Рыболовецкой артели Фуксом Д.Я. правонарушение не создало существенной угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 23 марта 2018 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении председателя правления Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября Фукса Д. Я. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Председателю правления Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября Фуксу Д.Я. объявить устное замечание.
Жалобу Фукса Д.Я. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка