Решение Приморского краевого суда от 24 апреля 2018 года №21-480/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 21-480/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Король И.В. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таранец А.И.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Таранец А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 14 марта 2018 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
На указанное решение вторым участником ДТП Король И.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как необоснованного.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Таранец А.И. и её защитника Степуру А.Ф., возражавших против доводов жалобы, объяснения Король И.В., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием водителей Таранец А.И., управлявшей автомобилем "Тойота Приус", государственный регистрационный знак N, и Король И.В., управлявшей автомобилем "Тойота Рактис", государственный регистрационный знак N.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Таранец А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Первореченского районного суда города Владивостока при рассмотрении жалобы Таранец А.И. пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств того, что автомобиль под управлением Таранец А.И. двигался за пределами своей полосы движения и (или) в момент ДТП совершал какой-либо маневр и, как следствие, постановление должностного лица - отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Обосновывая необходимость отмены решения Первореченского районного суда города Владивостока от 14 марта 2018 года, второй участник ДТП - Король И.В. в жалобе ссылается на несоответствие выводов судьи районного суда фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Таранец А.И., установлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы Король И.В. на решение судьи районного суда от 14 марта 2018 года, которым постановление должностного лица было отменено с прекращением производства по делу, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому возможность правовой оценки действий/бездействий лица, совершившего административное правонарушение на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Первореченского районного суда города Владивостока не имеется.
Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 14 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Король И.В.- без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка