Решение Иркутского областного суда от 12 ноября 2018 года №21-480/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 21-480/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баублене А.П. в интересах Новикова Л.В. на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Л.В.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России от 20 апреля 2018 года Новиков Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июня 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Баублене А.П. в интересах Новикова Л.В. просит отменить решение судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность, направить дело на новое рассмотрение.
В своей жалобе защитник Баублене А.П. в интересах Новикова Л.В. не ставит вопрос об отмене постановления инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России от 20 апреля 2018 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Новиков Л.В., защитники Баублене А.П., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Л.В. должностным лицом ГИБДД и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнено.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, установлена частью 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 года в 20 часов 10 минут в г. Ангарске, СНТ "Утес" 70 метров от центрального входа, в сторону автодороги "подъезд к г. Ангарску", 6 квартал Южного массива, водитель Новиков Л.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят не пристегнувшись ремнем безопасности.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6); объяснениями инспектора ДПС Ш., допрошенного в качестве свидетеля, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Действия Новикова Л.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции установленной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы доводы о незаконности постановления должностного лица были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
При вынесении постановления об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ Новиков Л.В. не оспаривал событие административного правонарушения, о чем в соответствующей графе имеется его подпись.
Довод жалобы о том, что видеозапись, приобщенная к материалам дела в качестве доказательств велась на личный сотовый телефон инспектора ДПС, не может быть признан основанием для отмены состоявшихся по делу решений.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует порядок видеофиксации совершения процессуальных действий, ограничившись лишь указанием на необходимость ее ведения в случаях, установленных законом, в связи с чем доводы жалобы о прерывании видеозаписи не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств, в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей городского суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи задержания Новикова Л.В. и не исследовании судом действий должностных лиц в период с 20.23 часов до 21.20 часов 20 апреля 2018 года подлежит отклонению, поскольку законность действий должностных лиц, не касающихся выявленного административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом данного судебного заседания. Неправомерность действий должностных лиц подлежит обжалованию в ином порядке.
Сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом при рассмотрении дела в Ангарском городсклм суде Иркутской области относительно события административного правонарушения, не имеется.
Ходатайство о допросе второго инспектора ДПС судье заявлено не было, в связи с чем, у суда отсутствовала обязанность для допроса данного свидетеля. Судья пришел к выводу о достаточности представленных доказательств вины Новикова Л.В. в совершении административного правонарушения.
Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает судью оценивать доказательства в соответствии с мнением участников процесса о доказательствах. Вопросы допустимости доказательств судом проверены. Мнение суда по данному вопросу изложено в решении в точном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность действий сотрудников ГИБДД в части остановки транспортного средства Новикова Л.В. сомнений у суда не вызывает. Сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимые грузы. В случае выявления административных правонарушений в ходе выполнения названных обязанностей сотрудники полиции принимают предусмотренные законом меры для их пресечения.
Довод жалобы о том, что Новиков Л.В. не понимал смысл своих действий, в частности подписания постановления о назначении наказания в графе о согласии с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания постановления и решения незаконными.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом, судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России от 20 апреля 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Л.В. оставить без изменения, жалобу защитника Баублене А.П. в интересах Новикова Л.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка