Решение Тюменского областного суда от 25 октября 2017 года №21-480/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 21-480/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 25 октября 2017 года Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишагина Н.В. на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением 18810172170706028616 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции Ахметовой А.Ж. от 06 июля 2017 года Мишагин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Мишагин Н.В. обжаловал его в суд. В жалобе указывал на то, что принадлежащий ему автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в указанные в оспариваемом постановлении время и месте находился на линии, так как он, Мишагин Н.В., осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области на основании выданного ему 31 января 2017 года Тюменским филиалом № 3 Государственного автономного учреждения Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» разрешения серии 72 03 02 № 04836.
Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 18 сентября 2017 года вынесенное в отношении Мишагина Н.В. постановление оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным решением, Мишагин Н.В., приводя те же доводы, что и в жалобе в районный суд, просит в жалобе в вышестоящий суд решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2017 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Проверив в соответствии с частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе Мишагина Н.В., материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Мишагина Н.В., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области Ахметовой А.Ж., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.
Из материалов дела следует, что постановлением 18810172170706028616 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции Ахметовой А.Ж. от 06 июля 2017 года Мишагин Н.В., являющийся собственником транспортного средства автомобиля марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, признан виновным в том, что 05 июля 2017 года в 18 часов 00 минут по адресу г.Тюмень, ул.Республики, д.129, водитель названного транспортного средства, управлял данным автомобилем в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Вменённое Мишагину Н.В. нарушение выявлено, как следует из постановления, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющем функцию фотосъемки «АвтоУраган-ВСМ», к постановлению приложены фотоматериалы.
Оставляя без изменения вынесенное в отношении Мишагина Н.В. постановление, судья районного суда обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 данного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 19 декабря 2014, далее по тексту также ПДД РФ), предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Из материалов фотовидеофиксации следует, что 05 июля 2017 года в 18 часов 00 минут принадлежащий Мишагину Н.В. автомобиль осуществлял движение по полосе для движения маршрутных транспортных средств по ул.Республики д. 129.
Довод Мишагина Н.В. о том, что принадлежащий ему автомобиль вправе был осуществлять движение по указанной полосе движения в связи с наличием разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области, обоснованно признан несостоятельным по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Положения ст.2.6.1 КоАП РФ в нормативном единстве с иными нормами данного Кодекса, в том числе его статьей 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1898-О).
Устанавливая данные, объективно свидетельствующие о том, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения, транспортное средство использовалось лицом в качестве легкового такси, необходимо исходить из следующих требований действующего законодательства, регулирующего соответствующее правоотношения.
В силу п. 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Такое разрешение выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления соответствующего лица.
В силу ч. 16 ст. 9 указанного Федерального закона на юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечить контроль технического состояния легковых такси перед выездом, обеспечить прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра. Согласно указанной норме легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации;
легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Таким образом, данными, объективно свидетельствующими о том, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения, транспортное средство использовалось лицом в качестве легкового такси будут являться: фотоматериалы, свидетельствующие о наличии на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше транспортного средства опознавательного фонаря такси; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; сведения о включении такого разрешения в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; документы, подтверждающие право владение транспортным средством лицом, получившим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Указанные документы должны соответствовать требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оцениваются судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, наличие у индивидуального предпринимателя Мишагина Н.В. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси само по себе безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 05 июля 2017 года в 18 часов 00 минут в указанном в постановлении месте транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, использовалось в качестве легкового такси. Более того, отсутствие обязательных в данной ситуации на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; а на крыше - опознавательного фонаря оранжевого цвета подтверждается материалами фото-видеофиксации, и не оспаривалось Мишагиным Н.В. в настоящем судебном заседании.
В связи с этим полагаю, что судьёй районного суда было обоснованно оставлено без изменения вынесенное в отношении Мишагина Н.В. постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Мишагина Н.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка