Решение Приморского краевого суда от 13 апреля 2016 года №21-480/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 апреля 2016 года Дело N 21-480/2016
 
13 апреля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самосенко В.В. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Самосенко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением командира ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от 19 мая 2015 года Самосенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 февраля 2016 года по жалобе Самосенко В.В. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Самосенко В.В. не согласился с вынесенным решением, им подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как вынесенные незаконно и необоснованно.
В судебное заседание Самосенко В.В., должностное лицо административного органа не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, материалы дела считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере одна тысяча пятисот рублей.
Обязанность водителя транспортного средства при повороте направо или налево водитель уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, возникает в силу пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Из материалов дела следует, что 9 мая 2015 года в 16 часов 25 минут в районе < адрес> Самосенко В.В., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую поворачивал Самосенко В.В.
Факт совершения Самосенко В.В. административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа и судьёй городского суда и подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях компетентным должностным лицом. Оснований не доверять сведениям, указанным в нём, не имеется. В этой связи судья городского суда правильно признал его допустимым доказательством.
Оценив все доказательства в совокупности, судья сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Самосенко В.В. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несогласие Самосенко В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. При этом, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Самосенко В.В. были соблюдены.
Учитывая, что нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводу жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй городского суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Проанализировав представленные в дело доказательства, судья сделал обоснованный вывод о том, что постановление по делу было вынесено должностным лицом административного органа 19 мая 2015 года в отсутствие Самосенко В.В. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Факт надлежащего заблаговременного извещения Самосенко В.В. о месте и времени рассмотрения дела подтверждается личной подписью гражданина в протоколе об административном правонарушении от 9 мая 2015 года.
Поскольку положения части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении позволяют рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу и наличие такого извещения по делу установлено, то вывод о соблюдении процессуальных прав Самосенко В.В. в ходе производства по делу правомерно признан правильным.
Имеющаяся в деле фототаблица, подтверждающая то, что водитель Самосенко В.В. не уступил дорогу пешеходу, вступившему на пешеходный переход, обоснованно признана судьёй допустимым доказательством по делу, поскольку копии представленных фотографий не вызывают сомнений в их тождественности с оригиналами.
Поскольку по делу правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, оценка подтверждающих эти обстоятельства доказательств произведена верно, оснований для отмены постановления и решения судьи по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Самосенко В.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка