Решение Кемеровского областного суда от 27 апреля 2016 года №21-480/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 апреля 2016 года Дело N 21-480/2016
 
г. Кемерово 27 апреля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Автодор»,
по жалобе защитника АО «Автодор» ФИО5. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Юргинского городского суда от 26 февраля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 19 июня 2015 г. АО «Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
АО «Автодор» обжаловало постановление в суд. Решением судьи Юргинского городского суда от 26 февраля 2016 г. постановление изменено, назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ФИО5 просит постановление и решение отменить, указывая на отсутствие вины общества в совершении предъявленного правонарушения, на неверную оценку представленным доказательствам.
АО «Автодор» и защитник ФИО5 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитник не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.
Из материалов дела следует, что, 09 июня 2015 года АО «Автодор» допустило нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии проезжей части, а именно на автодороге регионального значения < адрес> отсутствует дорожная разметка инд.1.14.1, обозначающая пешеходный переход на 425 км.+747м, эксплуатацию пешеходного перехода на 426 км+248м-252м, дорожная разметка 1.14.1 имеет износ более 50%, обозначающая пешеходный переход, чем нарушило требования п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.5.4 ГОСТ Р 51256-2011, п.4.2.2, -4.2.2-4.2.3. ГОСТ Р 50597-93, п.4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007 и пункт 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков, фотографиями места административного правонарушения и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало АО «Автодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Жалоба АО «Автодор» городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения Обществом правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии проезжей части подтверждается материалами дела.
ОА «Автодор» является организацией, ответственной за содержание указанной выше дороги на свой риск, с надлежащим качеством (п.1.1 Государственного контракта). Представленные сведения о метеорологических условиях не опровергают обязанность по содержанию дороги с надлежащим качеством и не свидетельствую о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 19 июня 2015 г. и решение судьи Юргинского городского суда от 26 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу АО «Автодор» - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка