Решение Алтайского краевого суда от 18 августа 2015 года №21-480/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2015 года Дело N 21-480/2015
 
18 августа 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.О.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01 июля 2015 года по делу по жалобе Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Б.О.В. от ДД.ММ.ГГ, которым
Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, ИНН ***, КПП ***, юридический адрес: < адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств) Б.В.С., ДД.ММ.ГГ Межрайонным отделом судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство *** о возложении на Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности обеспечить М.Т.В. и А.Е.В. за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации лекарственным препаратом Экулизамабом (Солирис) по медицинским (жизненным) показаниям до момента излечения основного заболевания в необходимом объеме и полном соответствии с медицинскими рекомендациями. Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, являясь должником по указанному исполнительному производству, привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Требования исполнительного документа не исполнены в указанный срок. Действия Управления квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен при участии неуполномоченного лица Управления; юридическим лицом предприняты меры для исполнения решения суда; не было допущено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01 июля 2015 год жалоба Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Б.О.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что процедура привлечения лица к ответственности соблюдена. Судья не учел, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, в связи с чем судья был вправе переквалифицировать действия (бездействие) Управления с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Главного управления А.Е.В., поддержавшего жалобу, нахожу основания для отмены постановления судьи.
Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных произволе Б.О.В. от ДД.ММ.ГГ, постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Б.О.В. от ДД.ММ.ГГ о привлечении Управления к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступило в законную силу, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Межрайонным отделом судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство *** о возложении на Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности обеспечить М.Т.В., А.Е.В. за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации лекарственным препаратом Экулизамабом (Солирис) по медицинским (жизненным) показаниям до момента излечения основного заболевания в необходимом объеме и полном соответствии с медицинскими рекомендациями.
ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения - до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Б.О.В. от ДД.ММ.ГГ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГ в ходе совершения исполнительных действий по проверке исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о назначении Управлению нового срока исполнения требований исполнительного документа - в срок до ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ 2015 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГ постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Б.О.В. Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ о привлечении Управления к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было обжаловано районный суд. Решение по жалобе вынесено Железнодорожным районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГ.
Согласно ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч.2 ст.17.15 названного Кодекса неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 названного Кодекса необходимо наличие следующих условий:
1) вынесение постановления о наложении штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
2) установление судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения неимущественного требования исполнительного документа;
3) неисполнение должником данного требования во вновь установленный срок.
Если эти условия не выполнены, постановление, вынесенное по 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным.
Из смысла части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что административный штраф налагается постановлением по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок не является пресекательным, и в случае исполнения исполнительного документа за рамками установленного срока основания для признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными отсутствуют. Однако в случае неисполнения исполнительного документа подлежат исследованию все действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный Законом срок.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
КоАП РФ не предусмотрена возможность приостановления по инициативе судебного пристава-исполнителя исчисления срока давности привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в случае обжалования должником постановления о привлечении этого лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 указанного Кодекса вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в порядке подчиненности или в судебном порядке.
Таким образом, то обстоятельство, что постановление о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ было обжаловано и не вступило в силу, не прерывает течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, а также срока давности привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, но только после наложения административного штрафа.
При этом факт вступления в силу постановления о наложении административного штрафа не имеет значения для квалификации действий по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку диспозиция данной нормы образует самостоятельный состав административного правонарушения независимо от вступления в силу постановления по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья пришел к неправомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, решение судьи, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное; установить вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01 июля 2015 года отменить, дело по жалобе заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.О.В. на решение судьи направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка