Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 21-479/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селедкина Д.А. на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 03 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) от 27 августа 2020 года N 10673342203494991919 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Селедкина Д.А.,

установила:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от

27 августа 2020 года N 10673342203494991919 Селедкин Д.А., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

18 июня 2021 года Селедкин Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, ссылаясь на неполучение копии постановления должностного лица.

Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 03 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Селедкин Д.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица пропустил по уважительной причине.

В судебное заседание заявитель не явился, о рассмотрении дела извещён надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявил (л.д. 60, 61).

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Селедкиным Д.А. срока обжалования.

Данный вывод судьи правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 27 августа 2020 года

N 10673342203494991919 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, направлена 27 августа 2020 года в адрес Селедкина Д.А. (почтовый идентификатор 804006509800404), электронное письмо 27 августа 2020 года принято АО "Почта России" указанная корреспонденция прибыла в место вручения 01 сентября 2020 года, неудачная попытка вручения

01 сентября 2020 года, возвращена отправителю 02 октября 2020 года из-за истечения срока хранения (л.д. 20-21).

Жалоба на постановление подана Селедкиным Д.А. в Балашовский районный суд Саратовской области 18 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на год. Доказательств об уважительной причине, которая бы препятствовала в этот период обратиться с жалобой, Селедкиным Д.А. не представлено.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин объективного характера, не позволивших Селедкину Д.А. подать жалобу на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 27 августа 2020 года

N 10673342203494991919 в установленный законом срок.

На какие-либо иные причины пропуска срока на подачу жалобы

Селедкин Д.А. не ссылался.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи от 03 августа 2021 года не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 03 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Селедкина Д.А. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка