Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 21-479/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 21-479/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Литовченко Л.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2021 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя УФАС России по Краснодарскому краю Литовченко Л.А. N от <Дата ...> член аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) управления муниципальных закупок администрации г. Сочи Бачурин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бачурин И.В. обжаловал его в Первомайский районный суд г. Краснодара.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя УФАС по Краснодарскому краю Литовченко Л.А. считала решение судьи районного суда незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем просила его отменить.
В судебное заседание Бачурин И.В., представитель УФАС России по Краснодарскому краю не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от <Дата ...> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:
а) наименование страны происхождения товара;
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административной правонарушении, должностным лицом административного органа установлено, что уполномоченным органом - администрацией г. Сочи проводился электронный аукцион: <...> (извещение N ).
Заказчик - МКУ <...>
Начальная (максимальная) цена контракта - <...> рублей.
Согласно протоколу N , рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе от <Дата ...> на участие в электронном аукционе подано 2 заявки участников закупки, 3 заявки не допущены, заявка <...> (заявка N ) признана несоответствующей по пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, подпункту б пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям (положениям) документации аукциона в электронной форме (пункт 1 части 26 информационной карты аукциона).
Участник закупки не прописал функциональные, технические и качественные характеристики товара, входящего в объект закупки, что не позволяет определить соответствие первой части заявки на участие в электронном аукционе значениям, установленным документацией электронного аукциона. Представлено только согласие. Таким образом, должностным лицом административного органа установлено несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе (отказ по пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).
Участник <...> в первой части заявки на участие в электронном аукционе дало согласие с применением программно-аппаратных средств электронной площадки.
В результате должностное лицо административного органа пришло к выводу, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявки всех участников закупки. Так, в пункте 26 Информационной карты аукционной документации указаны требования к предоставлению в составе заявки характеристик поставляемых товаров. В приложении 1.5 к разделу 2 ("Сведения о товарах (материалах, оборудовании) используемых при выполнении работ"). В связи с чем в соответствии с пунктом 26 "Информационной карты" участником на основании пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требовалось дать лишь согласие с применением программно-аппаратных средств.
В этой связи отклонение заявки <...> по основаниям, указанным в протоколе N рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <Дата ...>, противоречит Закону о контрактной системе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении N от <Дата ...> в отношении члена аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) управления муниципальных закупок администрации г. Сочи Бачурина И.В. по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ и вынесении постановления о назначении административного наказания N от <Дата ...>.
Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях Бачурина И.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Так, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами но делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судьей районного суда установлено и подтверждено материалами дела, что уполномоченным органом - администрацией г. Сочи проводился электронный аукцион: <...> (извещение N ).
Бачурин И.В. является членом аукционной комиссии, подписавшим протокол рассмотрения заявок от <Дата ...>.
Согласно протоколу N рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <Дата ...>, на участие в электронном аукционе подано 2 заявки участников закупки, которые были отклонены аукционной комиссией.
В УФАС по Краснодарскому краю <Дата ...> от <...> поступила жалоба о нарушении Закона о контрактной системе, а именно: документация электронного аукциона составлена с нарушениями закона.
Рассмотрев <Дата ...> указанную жалобу с представленными материалами, комиссия УФАС по Краснодарскому краю пришла к выводу, что уполномоченным органом - администрацией г. Сочи допущены нарушения Закона о контрактной системе. В результате уполномоченному органу - администрации г. Сочи, заказчику <...> выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
В УФАС по Краснодарскому краю <Дата ...> поступила жалоба <...> о нарушении Закона о контрактной системе в рамках проводимого аукциона (необоснованно отказано в допуске к участию в электронном аукционе).
Рассмотрев <Дата ...> указанную жалобу с представленными материалами, комиссия УФАС по Краснодарскому краю пришла к выводу, что размещенная в ЕИС <Дата ...> документация электронного аукциона ввела участников в заблуждение, что повлекло отклонение всех заявок участников. В связи с чем отклонение заявки <...> по основаниям, указанным в протоколе N рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <Дата ...>, противоречит Закону о контрактной системе. В результате уполномоченному органу <Дата ...> комиссией УФАС по Краснодарскому краю выдано предписание о внесении изменений в аукционную документацию.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в соответствии с информационной картой дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - <Дата ...> в <...>, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе - <Дата ...>.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что процедура рассмотрения первых частей заявок участников электронного аукциона была проведена до даты рассмотрения вышеуказанных жалоб <...> и <...> по существу.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что все предписания УФАС по Краснодарскому краю были выполнены уполномоченным органом в полном объеме.
При таких обстоятельствах и учитывая, что аукционная комиссия принимала решение на основании законной размещенной на дату рассмотрения первых частей заявок участников закупки документации в ЕИС, учитывая, что процедура рассмотрения первых частей заявок была проведена до даты рассмотрения самих жалоба, и принимая во внимание выполнение уполномоченным органом предписаний комиссии в полном объеме после их вынесения, судья районного суда пришел к верному выводу, что в действиях Бачурина И.В., являющегося членом аукционной комиссии по определению поставщиком (подрядчиков, исполнителей) управления муниципальных закупок г. Сочи, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Установив отсутствие в действиях Бачурина И.В. состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно отменил постановление заместителя руководителя УФАС России по Краснодарскому краю Литовченко Л.А. N от <Дата ...> и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что в действиях Бачурина И.В. имеется состав административного правонарушения, является несостоятельным, так как был исследован судьей районного суда и получил должную оценку в решении.
Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Литовченко Л.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
