Решение Пермского краевого суда от 25 июня 2020 года №21-479/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 21-479/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рубенкова Валерия Эдуардовича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Перми от 03.02.2020, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13.05.2020, вынесенные в отношении Рубенкова Валерия Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Перми от 03.02.2020 N 18810059190002252412 Рубенков В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13.05.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Рубенковым В.Э. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, со ссылкой на положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего возможность страхования гражданской ответственности не позднее 10 дней после возникновения права владения автомобилем.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Рубенков В.Э., защитник Р1., извещенные о времени и месте, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы заявителя, возражения П., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Рубенковым В.Э. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 03.02.2020 в 11:30 в районе дома N** по ул. **** в г. Перми Рубенков В.Э. управлял транспортным средством TAYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак **, в отсутствие полиса ОСАГО.
В соответствии со ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как установлено судом, при вынесении обжалуемого постановления Рубенков В.Э. свою виновность не оспаривал, с назначенным наказанием согласился. Как следует из материалов дела, Рубенков В.Э. не ссылался на то, что автомобиль приобретен накануне, договор купли-продажи инспектору не предъявлял. При этом следует отметить, что при вынесении постановления заявитель имел возможность выразить несогласие с нарушением, однако этого не сделал.
Так, также судом обоснованно не принят во внимание представленный заявителем договор купли-продажи автомобиля от 2.02.2020, который заключен между Р2. и Рубенковым В.Э., поскольку данный договор составлен в простой письменной форме, изложенные в нем сведения являются формальными и объективно ничем не подтверждены, данный договор не подтверждает право владения Рубенковым В.Э. указанным в договоре автомобилем, тогда как, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливая срок для страхования автогражданской ответственности водителя, определяет начало его течения после возникновения права владения транспортным средством.
Данных о том, что право Рубенкова В.Э. на владение указанным в постановлении автомобилем возникло менее 10 дней до совершения правонарушения, заявителем суду не представлено.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Рубенкова В.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьей районного суда и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Рубенкова В.Э. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие Рубенкова В.Э. с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием для отмены вынесенных по делу актов.
Административное наказание Рубенкову В.Э. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности.
Постановление о привлечении Рубенкова В.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Перми от 03.02.2020, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13.05.2020 оставить без изменения, жалобу Рубенкова В.Э. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья-подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка