Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 21-479/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 21-479/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кияница О.О. на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Озернинского сельского поселения К.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекцией труда по Иркутской области от 13 июля 2020 г. глава администрации Озернинского сельского поселения К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3 августа 2020 г. на данное постановление должностного лица от 13 июля 2020 г. от имени Кияница О.О. поступила жалоба в Братский районный суд Иркутской области.
Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 г. жалоба, поданная от имени Кияница О.О. на постановление государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекцией труда по Иркутской области от 13 июля 2020 г. возращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кияница О.О. не соглашаясь с определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 г., просит данный судебный акт отменить.
В возражениях на жалобу прокурор Братского района Иркутской области, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение судьи Братского районного суда от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу Кияница О.О. - без удовлетворения.
Глава администрации Озернинского сельского поселения К. и её защитник Кияница О.О. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, возражение на неё прокурора Братского района Иркутской области младшего советника юстиции Бянкина А.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе по обеспечению участия прокуроров в гражданском арбитражном процессе прокуратуры в Иркутской области советника юстиции Кирчанову Е.А., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что поскольку настоящий Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя (защитника) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекцией труда по Иркутской области от 13 июля 2020 г. подписана и подана представителем Кияница О.О. в интересах главы администрации Озернинского сельского поселения К.
В подтверждение своих полномочий Кияница О.О. в материалы дела приложена доверенность от 6 июля 2020 г., согласно которой администрация Озернинского сельского поселения в лице главы администрации К. уполномочила Кияницу О.О. представлять и защищать интересы Озернинского муниципального образования, администрации Озернинского сельского поселения, главы Озернинского муниципального образования.
Таким образом, указанная доверенность выдана К. не как физическим лицом, а как законным представителем администрации Озернинского сельского поселения, то есть от имени юридического лица.
Между тем к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении привлечено не юридическое лицо - администрация Озернинского сельского поселения - а должностное лицо - глава администрации Озернинского сельского поселения К.
Следовательно, на основании данной доверенности Кияница О.О. не наделен правом представлять интересы самой К. в производстве по делам об административных правонарушениях, тогда как предметом обжалования по настоящему делу является судебный акт, вынесенный в отношении должностного лица - главы администрации Озернинского сельского поселения К. как физического лица, а не в отношении юридического лица, руководителем которого она является.
При таких обстоятельствах, жалоба, поданная от имени Кияница О.О. на постановление государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекцией труда по Иркутской области от 13 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могла быть принята к производству судьей Братского районного суда Иркутской области как поданная лицом, не наделенным правом обжалования данного акта.
Оснований не согласиться с выводами судьи Братского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 г., не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 г. подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы Кияница О.О. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Озернинского сельского поселения К. оставить без изменения, жалобу Кияница О.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П. И. Слепнёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
