Решение Пермского краевого суда от 14 мая 2019 года №21-479/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 21-479/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Тетерина Александра Павловича на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 октября 2018 г., решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 12 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 октября 2018 г. N 18810159181023013252, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Тетерин Александр Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 12 марта 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Тетерина А.П., постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Тетерин А. П. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указано, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось под управлением другого лица.
Тетерин А.П., извещенный надлежащим образом, при рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 22.09.2018 в 12:04:11 на 141км 240 м автодороги Пермь- Екатеринбург, водитель транспортного средства ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Тетерин А.П., превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость движения транспортного средства 30 км/ч на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (на 46 км/ч), двигаясь со скоростью 76 км/ч, нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения Тетериным А.П. указанного административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки "Арена", имеющим сертификат RU.C.28.002.A N42508, серийный номер1410061. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение скорости, сомнений не вызывает.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тетериным А.П. вменяемого ему правонарушения.
Таким образом, Тетерин А.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о непричастности Тетерина А.П. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что на момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не он, а лицо, допущенное им к управлению транспортным средством, не влечет отмену обжалуемых актов.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Тетерина А.П. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные Тетериным А.П, доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства, с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса, не являются бесспорными и достаточными для вывода о нахождении транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица. Судья районного суда обоснованно указал, что Тетериным А.П. факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица не подтверждены достаточной совокупностью доказательств.
Вопреки указанным выше нормам КоАП РФ, а также разъяснениям содержащихся в пункте 1.3 Постановления Пленума от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Тетерин А.П., являющийся собственником транспортного средства ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4, государственный регистрационный знак **, не представил надлежащих доказательств того, что автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица.
Представленные Тетериным А.П. светокопии договора безвозмездного пользования от 13.04.2018, акта приема - передачи транспортного средства от 13.04.2018, доверенность, копия полиса ОСАГО, в котором Тетерин П.А. указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не являются безусловными и надлежащими доказательствами заявленных Тетериным П.А. доводов. Согласно страхового полиса ОСАГО, водитель Тетерин П.А. допущен к управлению транспортным средством только с 23.09.2018, тогда как факт правонарушения зафиксирован 22.09.2018.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно Тетерин А.П. обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается в жалобе. Однако по изложенным обстоятельствам, представленные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Тетерина А.П. от административной ответственности, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют об объективной невозможности управления транспортным средством заявителем жалобы.
Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей районного суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки правильных выводов судьи районного суда, изложенных в решении, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Тетерина А.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159181023013252 от 23 октября 2018 г., решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 12 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Тетерина А.П. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка