Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2019 года №21-479/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2019 года Дело N 21-479/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,
при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Линникова А.В. на постановление начальника отдела геологического надзора и охраны недр, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми Леонова А.В. N <Номер обезличен> от 09 апреля 2019 года и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми",
установил:
постановлением начальника отдела геологического надзора и охраны недр, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми Леонова А.В. N <Номер обезличен> от 09 апреля 2019 года ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, представитель юридического лица ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Линников А.В. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Усинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2019 года постановлено решение, которым постановление должностного лица юрисдикционного органа оставлено без изменения.
Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица надзорного органа и судебного решения, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в лице своего представителя Линникова А.В. обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, приводя доводы аналогичные, заявленные в суд нижестоящей инстанции при подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица административного органа. Так, заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, недоказанность вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Указывает на наличие исключительных обстоятельств, не позволивших выполнить проектные показатели, установленные "Технологической схемой разработки ... нефтяного месторождения Республики Коми" и "Технической схемой разработки ... нефтяного месторождения". Помимо этого, отмечает, что судья при рассмотрении жалобы не оценил возможность применения положений КоАП РФ о малозначительности вмененного обществу правонарушения.
Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Паншин М.Н., уполномоченный доверенностью, в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, доводы изложенные в жалобе поддержал.
Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник отдела геологического надзора и охраны недр, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми - Леонов А.В. в судебное заседание не явился, в поданных письменных возражениях просит рассмотреть жалобу на решение, постановленное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в свое отсутствие. Нахожу возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, явка которого судом обязательной не признается.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения начальника отдела геологического надзора и охраны недр, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми Леонов А.В. на жалобу представителя общества Линникова А.В., выслушав объяснения представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Паншина М.Н., прихожу к следующему выводам.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.
Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией; соблюдение требований по рациональному использованию недр (статья 22 Закона о недрах).
Из пункта 111 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзором РФ от 06 июня 2003 года N 71, уровень годовой добычи нефти и газа определяется проектным документом на разработку месторождения. Допускаются отклонения фактической годовой добычи нефти и газа от проектной не более чем на 27% при проектной годовой добыче нефти и газа от 0,10 до 1,0 млн. тонн.
В соответствии с пунктом 5.5 Приказа Минприроды России от 14 июня 2016 года N 356 "Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья" допускаются отклонения фактической годовой добычи нефти по месторождению от проектной величины, утвержденной и техническом проекте, не более чем на 25% при проектной годовой добыче нефти от 0,10 до 1,0 млн. тонн.
Пункт 5.8 Приказа Минприроды России от 14 июня 2016 года N 356 предусматривает, что отклонения фактической годовой добычи нефти и (или) свободного газа от проектной по месторождению, принимаются как допустимые, в случае ограничений на их реализацию, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы.
Обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона о недрах является основным требованием по рациональному использованию недр.
Согласно статье 35 Закона о недрах, основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение рационального использования минерально-сырьевой базы и охраны недр в интересах нынешнего и будущего поколений народов Российской Федерации
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, в марте 2019 года ... природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" по соблюдению законодательства о недрах в части выполнения за 2018 год условий лицензионного соглашения при добыче углеводородного сырья в пределах ... впадины, в ходе которой установлено, что юридическим лицом допущены нарушения законодательства о недрах, выразившееся в невыполнении условия по добыче углеводородного сырья, установленные Технологической схемой разработки ... нефтяного месторождения Республики Коми, утвержденной заседанием ... нефтегазовой секцией ЦКР Роснедр по УВС от 10 декабря 2015 года N <Номер обезличен> и Технологической схемы разработки ... нефтяного месторождения, утвержденной заседанием ... нефтегазовой секцией ЦКР Роснедр по УВС от 13 декабря 2016 года N <Номер обезличен>.
Нарушения допущены в части соблюдения проектных показателей по уровню объема добычи нефти за 2018 год. По сведениям ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" по выполнению проектных показателей разработки за 2018 год по лицензиям ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" месторождений Республики Коми - на ... месторождении добыча нефти должна была составить 119 тыс. тонн, фактически добыто 190,2 тыс. тонн (отклонение от проектного показателя составило +59,8%), на ... месторождении добыча нефти должна была составить 124 тыс. тонн, фактически добыто 33,8 тыс. тонн (отклонение фактического объема добычи от проектной составляет 72,8%). Факт совершения ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: заключениями Филиала ООО "..." "..." в г. ...; постановлением и.о. ... природоохранного межрайонного прокурора от 27 марта 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ; протоколом заседания ... нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС; геолого-физической характеристикой продуктивных пластов ... месторождения; сведениями о лицензии на пользование недрами; сведениями по выполнению проектных показателей разработки за 2018; письменными объяснениями представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" от 27 марта 2019 года; лицензией на право пользованиями недрами; дополнениями к лицензии на право пользования недрами; соглашением об условиях пользования недрами с целью поисков, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах участка ... впадины, расположенного на территории Республики Коми; протоколом заседания ... нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС; Уставом ООО "ЛУКОЙЛ-Коми"; протоколом заседания комиссии ... по заслушиванию пользователей недр о результатах геологоразведочных работ на углеводородное сырье в 2018 году и планах на 2019 год, и другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" осуществляло деятельность по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, в связи с чем, общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности при осуществлении возложенных на него требований выданной лицензией.
Должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции дана объективная оценка доводам о возникновении непредвиденных обстоятельств, а именно сложные геологические условия, не позволившие обществу достичь проектных показателей добычи нефти при разработке ... и ... нефтяных месторождений в 2018 году, являющиеся по мнению заявителя исключительными обстоятельствами, не согласиться с которой оснований не имеется, так как доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем представлено не было.
ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" коммерческая организация, целью которой является извлечение прибыли из результатов своей деятельности. Организация осуществляет деятельность по добыче нефти, газа и других полезных ископаемых, а также транспортировке нефти и нефтепродуктов и т.д. для собственных коммерческих нужд, в связи с чем, несет все риски, связанные с указанной деятельностью.
Оптимальность выработки запасов нефтяных месторождений определена утвержденным в установленном порядке проектным документом, регламентирующим разработку месторождения. При этом, соблюдение на практике требований этого документа не допустит возникновения условий при которых происходит добыча нефти в большем размере, чем это установлено требованиями технических проектов. В противном случае качество проектного документа не соответствует установленным требованиям, теряет смысл.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, выразившимися в невыполнении требований технических проектов "Технологической схемой разработки ... нефтяного месторождения Республики Коми" и "Технологической схемы разработки ... нефтяного месторождения" в части соблюдения проектных показателей по уровню объема добычи нефти за 2018 год. В рассматриваемой ситуации общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных лицензией.
Доводы, приводимые заявителем в настоящей жалобе, повторяют обстоятельства, на которые представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" ссылался при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностного лица.
Несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его представителя с произведенной должностным лицом юрисдикционного органа и судьей городского суда оценкой доказательств, и выводами не свидетельствует о допущении существенных нарушений КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, административный штраф назначен в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.3 названного Кодекса.
Совершенное ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" правонарушение посягает на правила разрешительной системы, а также установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использования недр. С учетом высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, выразившегося в осуществлении обществом хозяйственной деятельности повышенной опасности с нарушением требований законодательства о лицензировании и недропользовании, которое может привести к нерациональному использованию природных ресурсов (недр), а также с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Постановление о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, решение по жалобе на постановление принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела геологического надзора и охраны недр, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми Леонова А.В. N 03-19/04 от 09 апреля 2019 года и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Линникова А.В. - без удовлетворения.
Судья И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка