Решение Иркутского областного суда от 15 августа 2019 года №21-479/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2019 года Дело N 21-479/2019
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серышева А.Ю. на постановление врио начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству от 5 марта 2019 г. и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 4 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серышева А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству от 5 марта 2019 г. Серышев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 4 июня 2019 г. данное постановление врио начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству от 5 марта 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Серышева А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Серышев А.Ю. просит отменить постановление врио начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству от 5 марта 2019 г. и решение Братского районного суда Иркутской области от 4 июня 2019 г.
В судебное заседание, состоявшееся 15 августа 2019 г. в 11 часов 30 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Серышев А.Ю. не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных ?правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Серышева А.Ю. должностным лицом и судьей Братского районного суда Иркутской области соблюдено.
Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи и административное наказание в виде наложения на граждан административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона об охоте, охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу части 2 статьи 57 того же закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с Законом "Об охотеN под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6 статьи 1), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1).
Согласно пункту 53.1 приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении Правил охоты", при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в п. 59 Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, что 2 сентября 2018 г. в 16 часов 20 минут Серышев А.Ю. находился в охотничьих угодьях <адрес изъят>" в транспортном средстве "КИА", государственный регистрационный знак Номер изъят с расчехленным, собранным охотничьим ружьем модели "ИЖ-27М", 12 калибра и 18 патронами, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки
Факт совершения Серышевым А.Ю. инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административных правонарушениях и другими материалами дела, оцененными должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Судьей Братского районного суда Иркутской области в ходе рассмотрения жалобы Серышева А.Ю. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Ссылка в жалобе об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении Серышевым А.Ю. правил охоты являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Факт совершения им правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела процессуально закрепленными доказательствами.
Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей районного суда и получили оценку в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18).
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в частности, указано точное место совершения правонарушения.
Довод жалобы о том, что Серышев А.Ю. не был извещен о рассмотрении дела должностным лицом, опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении дела 5 марта 2019 г. должностным лицом, направлено Серышеву А.Ю. по адресу указанному им в объяснениях: <адрес изъят> (л.д. 23).
Вопреки доводам жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Конверт с извещением, направленный по вышеназванному адресу, с отметкой об истечении срока хранения, проставленной работниками почтового отделения в соответствии с положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, возвращен в административный орган (л.д.23), до рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении по существу.
Серышев А.Ю., зная о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, в административный орган не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, письменных ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Серышева А.Ю. должностным лицом не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Довод о нарушении прав Серышева А.Ю. на защиту в связи с наличием ходатайства о предоставлении копий материалов и желании воспользоваться помощью защитника, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку закон не предусматривает обязанности должностного лица на предоставление копий материалов дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Право Серышева А.Ю. на ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении реализовано, с материалами дела Серышев А.Ю. был ознакомлен полном объеме путем фотографирования (л.д. 30).
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы Серышева А.Ю. в жалобе о том, что дорога, на которой он был остановлен, является дорогой общего пользования, проверены судьей районного суда при разрешении жалобы и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, изложенным в судебном акте, не согласить с которыми нет оснований.
Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления врио начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству от 5 марта 2019 г. и решения судьи Братского районного суда Иркутской области от 4 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серышева А.Ю. не имеется.
Действия Серышева А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Серышеву А.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Серышеву А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству от 5 марта 2019 г. и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 4 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серышева А.Ю. оставить без изменения, жалобу Серышева А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка