Решение Московского областного суда от 06 марта 2018 года №21-479/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2018 года Дело N 21-479/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гущина В.В., действующего в интересах ГБУ МО "Мосавтодор" на решение Истринского городского суда Московской области от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении государственного бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления государственного административно-технического инспектора Московской области Антонова С.А. N 10/1336/1 от 18.01.2018 года ГБУ МО "Мосавтодор" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 года 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Истринского городского суда Московской области от 07 февраля 2018 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Гущин В.В., действующий в интересах ГБУ МО "Мосавтодор", его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что вина ГБУ МО "Мосавтодор" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Гущина В.В., суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> в 14 часов 10 минут по адресу: <данные изъяты>, выявлено нарушение ст. 63, ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", а именно ГБУ "Мосавтодор" не выполнило работы по уборке пешеходного тротуара от снега и наледи.
Действия ГБУ МО "Мосавтодор" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
С выводами должностного лица о наличии в действиях ГБУ МО "Мосавтодор" указанного административного правонарушения согласился городской суд. Однако, суд второй инстанции согласиться с данными выводами не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 17 ст. 63 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов.
В соответствии с ч. 19 ст. 63 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов.
Согласно ч. 20 ст. 63 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.
В соответствии с п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.
Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4, согласно которой на автодороге "Лешково-Веледниково" обработка противогололедным материалом тротуаров должна быть закончена не позднее 5 часов с момента обнаружения гололедицы, поскольку данная дорога относится ко второй группе автодорог по содержанию.
В материалах дела имеется контракт от 24.05.2017 года на выполнение работ по содержанию автомобильной дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в соответствии с техническим заданием и в сроки, установленные графиком выполнения работ, а также, договор субподряда <данные изъяты> от <данные изъяты> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, заключенный между ООО "Управление Дорожного Строительства" и ООО "Истринский автодор". Согласно копиям общего журнала выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <данные изъяты> и их элементов в РУАД <данные изъяты> "Истринский" <данные изъяты> и <данные изъяты> на автомобильной дороге "Лешково-Веледниково" были проведены работы по уборке снега и наледи, в том числе, на тротуарах.
Согласно представленной метеосводке на протяжении всего дня <данные изъяты> шел снег, а последний снегопад <данные изъяты> был в 12-00 часов.
При рассмотрении дела в городском суде, а также в суде второй инстанции защитник утверждал, что <данные изъяты> работы по уборке снега и наледи по вышеуказанному адресу были проведены в 16 часов. В обоснование чего защитником был представлен путевой лист от <данные изъяты> на транспортное средство МТЗ-80, осуществляющее очистку тротуара от снега и наледи, акт осмотра выполнения работ по уборке снега и наледи с тротуара от <данные изъяты> с фотоматериалами.
Вместе с тем, акт осмотра территорий, положенный в основу решения городского суда, составлен <данные изъяты> в 14 часов 10 минут. Однако из него не усматривается, в какое время проводилась проверка, по результатам которой составлен данный акт.
Указанный акт является единственным за <данные изъяты>, в связи с чем, не представляется возможным установить, проверялось ли проведение уборки снега и наледи в течение всего дня <данные изъяты>. Повторный Акт по настоящему делу был составлен только <данные изъяты>, согласно которого тротуар был очищен от снега и наледи до твердого покрытия.
При таких обстоятельствах, опровергнуть доводы защитника и сведения, содержащиеся в представленных им документах, о выполнении ГБУ "Мосавтодор" обязанности по очистке тротуара от снега и наледи до твердого покрытия, материалами дела не представляется возможным.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, бремя доказывания вины лица лежит на органе, возбудившем дело об административном правонарушении, что в рамках данного дела выполнено не было.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение городского суда подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление консультанта территориального отдела N 10 территориального управления старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Антонова С.А. N 10/1336/1 от 18.01.2018 года и решение Истринского городского суда Московской области от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении государственного бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка