Решение Иркутского областного суда от 12 ноября 2018 года №21-479/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 21-479/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
с участием Шаяхметовой Е.Г. и ее защитника Михайлик О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Михайлик О.С. в интересах Шаяхметовой Е.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 15 марта 2018 года в отношении Шаяхметовой Е.Г.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 15 марта 2018 года Шаяхметова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
21 августа 2018 года защитником Михайлик О.С. в интересах Шаяхметовой Е.Г. была подана жалоба на данное постановление. 21 сентября 2018 года заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания.
Определением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 24 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства защитника Михайлик О.С. в интересах Шаяхметовой Е.Г. о восстановлении срока для обжалования данного постановления было отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Михайлик О.С. в интересах Шаяхметовой Е.Г. просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.
В судебном заседании Шаяхметова Е.Г. и ее защитник Михайлик О.С. требования жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав Шаяхметову Е.Г. и ее защитника Михайлик О.С., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, он, согласно части 2 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Установлено, что 15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска постановление о привлечении Шаяхметовой Е.Г. к административной ответственности было вынесено в ее отсутствие.
Копия постановления была направлена Шаяхметовой Е.Г. по адресу ее проживания и регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес изъят>
Судебная корреспонденция Шаяхметовой Е.Г. получена не была и возвращена в суд за истечением сроков хранения (л.д. 38).
Следовательно, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Шаяхметовой Е.Г. права на обжалование в установленный законом срок, требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, поскольку копия постановления направлена указанному лицу по почте. Однако Шаяхметова Е.Г. поступление в свой адрес судебной корреспонденции не контролировала, ее получение не обеспечила, направленную копию постановления не получила, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Согласно данных почтового идентификатора, указанных на возвращенном в суд почтовом конверте (Номер изъят), данное почтовое отправление было получено отправителем 29 марта 2018 года.
Таким образом, последний день обжалования постановления мирового судьи - 9 апреля 2018 года. Постановление вступило в законную силу 10 апреля 2018 года.
Жалоба была подана 21 августа 2018 года, то есть с пропуском срока для ее подачи.Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда сделал правильный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, представлено не было, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Шаяхметовой Е.Г. не была осведомлена о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для восстановления срока обжалования данного постановления, поскольку вопрос о законности вынесенного мировым судьей постановления о назначении наказания в данном судебном заседании не рассматривается.
Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи направлено по адресу, по которому Шаяхметова Е.Г. не проживает, несостоятелен, покольку из материалов дела усматривается, что <адрес изъят>, является местом жительства Шаяхметовой Е.Г., куда и была направлена копия постановления о назначении наказания.
Доводы жалобы о том, что Шаяхметова Е.Г. с 2015 года не проживает по адресу, указанному в базе данных ГИБДД, а также отрицание факта составления протокола об административном правонарушении, в котором указан адрес фактического место проживания: <адрес изъят> расценивается судом как способ защиты.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, представлено не было.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, в рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной защитником Михайлик О.С. в интересах Шаяхметовой Е.Г. в Иркутский областной суд.
Учитывая изложенное, определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Отказ в удовлетворении данной жалобы не лишает Шаяхметову Е.Г. либо защитника данного лица обжаловать постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 15 марта 2018 года в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2018 года подлежит изменению.
Как усматривается из текста обжалуемого определения, судьей указана фамилия лица, в отношении которого ведется производство как Шияхметова Е.Г., вместо Шаяхметовой Е.Г., что является явной технической ошибкой. Иркутским областным судом установлено и защитником Михайлик О.С. в жалобе не оспаривается, что производство по делу велось в отношении Шаяхметовой Е.Г. Таким образом, определение судьи районного суда следует изменить в части написания фамилии привлекаемого лица, считать во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях определения фамилию - "Шаяхметова", вместо "Шияхметова" в соответствующих падежах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2018 года изменить, считать во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях определения фамилию - "Шаяхметова" вместо "Шияхметова" в соответствующих падежах.
В остальной части определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 15 марта 2018 года в отношении Шаяхметовой Е.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Михайлик О.С. в интересах Шаяхметовой Е.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка