Решение Воронежского областного суда от 24 августа 2017 года №21-479/2017

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 21-479/2017
 
24 августа 2017 года судья Воронежского областного суда Привалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пряникова Дениса Андреевича на решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в отношении Пряникова Дениса Андреевича, …
(судья городского суда Оленин Д.С.)
у с т а н о в и л:
постановлением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. № …3 от 10 мая 2017 года Пряников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно постановлению 08.05.2017 года в 11:05:35 по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район, 458 км 10 м автодороги Р 298, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П FP 0966, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенное водителем автомобиля БМВ …государственный знак …40, двигавшегося со скоростью 146 км\ч при разрешённой скорости 90 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 56 км/ч. Собственником указанного автомобиля является Пряников Д.А.
Обратившись в суд с жалобой, Пряников Д.А. просил отменить постановление ввиду того, что не нарушал скоростной режим ни 08.05.2017г., ни первично.
Решением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 июня 2017 года постановление врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. № …3 от 10 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В своей жалобе в Воронежский областной суд Пряников Д.А. просит отменить решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 июня 2017 года, прекратить производство по делу либо направить материалы дела в районный суд по месту жительства (л.д. 37-38).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.
В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 08.05.2017 года в 11:05:35 по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район, 458 км 10 м автодороги Р 298, водитель автомобиля БМВ …, государственный знак …40, собственником которого является Пряников Д.А., следовал в нарушение п. 10.1 ПДД РФ на 458 км 10 м автодороги Р 298 в Борисоглебском районе Воронежской области со скоростью 146 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на данном участке дороги на 56 км/ч.
Собственником данного транспортного средства является Пряников Д.А.
Действия Пряникова Д.А. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина Пряникова Д.А. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - КРИС-П FP 0966, имеющего функции фотовидеосъемки, которым зафиксировано совершение правонарушения.
При этом прибор фотовидеофиксации КРИС-П, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Пряниковым Д.А., имеет заводской номер 0966, свидетельство о поверке N 12/Р0407, прибор прошел поверку, которая действительна до 27.03.2019г.
Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Пряникова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Проверяя законность и обоснованность постановления, судья городского суда оснований для освобождения Пряникова Д.А. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Пряникова Д.А. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.
Согласно карточке правонарушения Пряников Д.А. на основании постановления от 30.11.2016г. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч, правонарушение совершено у дома № 20 по Московскому шоссе г. Саратова, Пряникову Д.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление исполнено (л.д. 31). С учетом изложенного, опровергаются доводы Пряникова Д.А. о том, что ранее к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ он не привлекался.
Таким образом, Пряников Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Пряникова Д.А. по части 6 статья 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте. Выводы должностного лица и судьи городского суда о виновности Пряникова Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Ходатайство Пряникова Д.А. о передаче рассмотрения жалобы в суд по месту его жительства обоснованно отклонено судьей городского суда, как основанное на неправильном толковании норм КоАП РФ, самостоятельному обжалованию определение по разрешению ходатайства не подлежит.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Пряникову Д.А. в соответствии санкцией соответствующей статьи КоАП РФ. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в отношении Пряникова Дениса Андреевича оставить без изменения, жалобу Пряникова Дениса Андреевича - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда А.А. Привалов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка