Решение Хабаровского краевого суда от 26 июня 2017 года №21-479/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 21-479/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 26 июня 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Кабешова Д.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края от 21 марта 2017 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Кабешова Д. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края ФИО1 от 21 марта 2017 года Кабешов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменений.
Кабешов Д.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД и судебное решение отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения. Указал, что судьей не дана оценка всем обстоятельствам дела.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Кабешова Д.С., защитника Федурина С.П., должностного лиц ГИБДД ФИО1., представителя потерпевшей ФИО2., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
В судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО3 полагавшую постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 21 марта 2017 года в 14 часов 43 минуты на нерегулируемом перекрестке неравнозначных автодорог Комсомольск-на-Амуре - п.Горный и п.Солнечный - котельная Кабешов Д.С., управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser-200», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге п.Солнечный - котельная, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества автомобилю «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3., приближающемуся по главной дороге Комсомольск-на-Амуре - п.Горный, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кабешова Д.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для его отмены не имеется.
Судьей первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка их произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, которые в своей совокупности свидетельствуют о несоблюдении Кабешовым Д.С. п.13.9 ПДД РФ, а как следствие, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Утверждение Кабешова Д.С. о его невиновности в инкриминируемом правонарушении, поскольку ДТП произошло за пересечением автомобильных дорог Комсомольск-на-Амуре - п.Горный, на автодороге п.Солнечный - котельная, является необоснованным, и опровергается записью с видео регистратора Кабешова Д.С., видеозаписью, предоставленной ФИО3., а также схемой происшествия.
Довод жалобы о том, что водитель ФИО3 не имела права садиться за руль и управлять автомобилем в утомленном состоянии после 24-х часового круглосуточного дежурства, а также ссылка на наличие вины в инкриминируемом правонарушении со стороны ФИО3 не состоятельны и правового значения для квалификации действий Кабешова Д.С. не имеет, поскольку вопрос о наличии или отсутствии вины иных лиц не является предметом рассмотрения по настоящему делу. В соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Довод Кабешова Д.С. о том, что схемой происшествия от 21 марта 2017 года, составленной должностным лицом ГИБДД, опровергается его вина, поскольку при выезде на перекресток зафиксирован знак 2.1 «Главная дорога», признаю несостоятельным.
Согласно имеющейся записи видеорегистратора с автомобиля Кабешова Д.С., при выезде на нерегулируемый перекресток, на котором произошло ДТП, имеются знаки приоритета, устанавливающие очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей, а именно знак 2.4 «Уступи дорогу» и знак 2.2 «Конец главной дороги». Таким образом, указание на схеме происшествия, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району Никитюк М.П. 21 марта 2017 года, знака 2.1 «Главная дорога» при выезде на перекресток является технической опиской.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание оспариваемых Кабешовым Д.С. актов незаконными и необоснованными, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края от 21 марта 2017 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Кабешова Д. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка