Решение Кемеровского областного суда от 19 июня 2017 года №21-479/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 21-479/2017
 
г. Кемерово 19 июня 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Есечко Л. П. по ее жалобе на постановление по делу и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 марта 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 18 января 2017 г. Есечко Л.П. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
В жалобе Есечко Л.П. просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на преждевременное вынесение постановления до рассмотрения жалобы; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 марта 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Есечко Л.П. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на неполное установление судом всех обстоятельств дела.
Есечко, Л.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Есечко Л.П., ФИО1, действующую на основании доверенности от 5 июня 2017г., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что по результатам административного расследования, проведенного в отношении члена комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Тяжинского муниципального района - < данные изъяты> Есечко Л.П. установлено нарушение процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, а именно; пункта 77 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75 при проведении 11 мая 2016 г. открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Тяжинский район, пгт. Тяжинский, < адрес>, < адрес>. Нарушения выразились в неозвучивании победителем конкурса стоимости дополнительных работ и услуг, что не позволило Комиссии Кемеровского УФАС России проверить соответствие общей стоимости дополнительных работ и услуг по каждому объекту предложению участника, а также выявить условие о минимальном разрыве стоимости этих работ и услуг в отношении каждого из объектов.
Доказательств выполнения требований Правил в части того, что победитель конкурса ООО < данные изъяты>», предложившее наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг, назвало дополнительные работы и услуги отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот, не представлено.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о назначении на должность, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Есечко Л.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Судьей районного суда жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы дана верная оценка.
Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, законом предусмотрена ответственность как для должностных лиц, так и для юридических лиц.
Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Как установлено материалами дела, порядок проведения конкурса, установленный п. 77 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» был нарушен. ООО < данные изъяты>», предложившим наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг в общей сумме < данные изъяты> рублей, не были названы дополнительные работы и услуги отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот, что не позволило УФАС проверить соответствие общей стоимости дополнительных работ и услуг по каждому объекту предложению участника, выявить условие о минимальном разрыве стоимости этих работ и услуг в отношении каждого из объектов (20%), что повлияло на результаты конкурса.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Не могут быть приняты доводы жалобы о вынесении постановления до вступления в законную силу решения арбитражного суда по заявлению администрации < данные изъяты> к Управлению федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконным и отмене решения УФАС от 30 мая 2016 г. о признании организатора торгов - администрации < данные изъяты> нарушившей п.п. 39, 77 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 № 75.
Решением арбитражного суда установлено нарушение Администрацией требований пункта 77 Правил № 75, а, следовательно, процедуры проведения конкурса. Факт обжалования Администрацией поселения решения арбитражного суда не являлся безусловным основанием для отложения рассмотрения дела в отношении Есечко Л.П. как члена комиссии по проведению конкурса по отбору управляющей компании.
Таким образом, препятствий для рассмотрения дела и вынесения постановления не имелось.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу Есечко Л.П. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка