Решение Хабаровского краевого суда от 31 июля 2014 года №21-479/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2014 года Дело N 21-479/2014


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Б.Т.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Б.Т. А.,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 13 мая 2014 года <данные изъяты> Б.Т.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2014 года постановление должностного лица изменено.
Б.Т.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указав на наличие процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела.
Дело рассмотрено в отсутствие Б.Т.А., ее защитников, должностного лица инспекции труда, прокурора, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими изменению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Материалами дела установлено, что прокуратурой Железнодорожного района г.Хабаровска при проверке соблюдения трудового законодательства ООО «Торговый дом «Новоторг» выявлено несоблюдение должностным лицом предприятия требований ст. 22, ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ. Вследствие чего в отношении Б.Т.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого она привлечена к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Факт совершения и виновность Б.Т.А. в инкриминируемом ей правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.20-22); трудовых договоров N от <дата>г. и N от <дата>г., заключенных ООО с работниками (л.д.39-42); правил внутреннего трудового распорядка ООО «Торговый дом «Новоторг» (л.д.45-53) и иными доказательствами, которые оценены судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В судебном решении дана оценка тому обстоятельству, что дело об административном правонарушении должностным лицом инспекции труда было рассмотрено в отсутствие Б.Т.А., с которой следует согласиться.
О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 13 мая 2014 года в 15 часов 00 минут Б.Т.А. была уведомлена по месту нахождения организации, <данные изъяты> которой она является посредством направления соответствующего определения от 05 мая 2014года факсимильной связью. В связи с чем, утверждение Б.Т.А. о том, что она не была уведомлена надлежащим образом, является необоснованным. Указание в сопроводительном письме месяца - апрель является технической опиской.
Дело судьей районного суда рассмотрено с участием защитника Б.Т.А. - С.И.С., были заслушаны и оценены в решении судьи все доводы, приводимые в защиту Б.Т.А., а потому нарушений ее прав, в том числе и права на защиту не усматривается.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было. Факт совершения Б.Т.А. административного правонарушения должным образом установлен.
Вместе с тем, государственным инспектором труда при назначении наказания Б.Т.А. не мотивировано назначение максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностных лиц, что осталось без внимания судьи районного суда.
Кроме того, суд, исключая из объема инкриминируемого правонарушения указание на нарушения, связанные о определением даты выплаты в коллективном и трудовых договорах, указание на нарушение сроков выплаты работникам общества заработной платы в <дата> и <дата> обязан был решить вопрос о снижении размера назначенного штрафа, исходя их критериев дифференцированности, соразмерности назначенного наказания содеянному.
Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, нахожу необходимым снизить размер назначенного штрафа до трех тысяч рублей, в связи с чем, постановление должностного лица и судебное решение, принятые по делу, подлежат изменению в этой части.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 13 мая 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении<данные изъяты> Б.Т. А. изменить в части назначенного Б.Т.А. наказания, снизив назначенное наказание в виде штрафа с 5 000 рублей до 3 000 рублей.
В остальной части постановление должностного лица и решение суда оставить без изменения, жалобу Б.Т.А. без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук